Oleh Warga Risau (Sungai Buloh)
KE mana arah rakyat pelbagai kaum hendak dibawa? Adakah kita mahu keadaan yang hari demi hari dilanda prasangka antara kaum yang tidak sudah-sudah? Apa sahaja perkara yang menyinggung perasaan antara kaum dibangkitkan dari semasa ke semasa.
Melihat trend yang dimainkan oleh orang politik dan penyokongnya, perpaduan kaum kita berada dalam bahaya.
Kerajaan kena hentikan semua ini. Paling bahaya jika saluran media televisyen digunakan untuk menyebarkan dakyah yang boleh mempengaruhi minda rakyat ke arah perasaan benci antara satu sama lain, terutama berkaitan dengan perpaduan kaum.
Sebab itu saya menyokong tindakan Radio Televisyen Malaysia (RTM) menghentikan sementara slot tiga program bual bicara iaitu What Say You yang dikendalikan dalam bahasa Mandarin di saluran RTM2, Bersemuka Dengan Media dan Eksklusif Bersama KSU (Ketua Setiausaha) di RTM1 dalam bahasa Melayu.
Tetapi antara ketiga-tiga program itu, saya rasa What Say You sudah lari daripada matlamat. Nampak sangat agenda program sudah terpesong. Pengendali program itu nampak semacam sengaja mahu mempersoalkan perkara-perkara sensitif termasuk dalam Perlembagaan Persekutuan.
Kalau pun hendak membincangkan sesuatu isu secara terbuka, penerbit juga kena berhati-hati. Dari sudut kaum Cina, ia bagus untuk menghentam dan mengkritik kepimpinan dan orang Melayu serta dasar-dasar kerajaan.
Tetapi bagaimana perasaan orang Melayu? Bagaimana sebuah stesen kerajaan boleh membenarkan perkara-perkara negatif disiarkan.
Kepada pemimpin Cina, mereka tidak perlu gundah dan kecewa dengan penstrukturan semula program What Say You. Mereka kena fikir kesan program itu kepada perpaduan nasional.
Program yang dihentikan itu sepatutnya tidak menjadi isu kerana dua lagi program yang dikendalikan dalam bahasa Melayu turut dihentikan tapi tidak pula menimbulkan apa-apa isu di kalangan orang Melayu. Jadi, tolong jangan politikkan program yang hanya mahu mengapi-apikan sentimen perkauman.
Memandangkan program What Say You disiarkan pada waktu puncak pukul 7 malam, tetapi menduduki tangga bawah dalam program bual bicara maka pada saya elok program ini dihentikan sahaja.
Jika mahu diteruskan pastikan kandungannya dan pengendali program memahami aspirasi kerajaan untuk mewujudkan sebuah negara harmoni dan memahami perasaan berbilang kaum.
Satu lagi isu yang kini diheboh-hebohkan di kalangan masyarakat Cina ialah program berita Mandarin yang disiarkan pada pukul 8 malam di RTM2 akan dialihkan ke pukul 8 malam di RTM1 dalam penstrukturan semula program RTM pada Januari tahun depan.
Mereka langsung tidak mahu beralah. Melalui penstrukturan semula itu, jumlah waktu siaran berita Mandarin sebanyak sejam akan dikurangkan kepada setengah jam sehari. Tetapi kini sesetengah pemimpin MCA meminta waktu siaran berita Mandarin di RTM dikekalkan sebanyak sejam sehari atau dilanjutkan waktu penyiarannya.
Persoalannya, adakah siaran berita Mandarin sekarang ditonton oleh masyarakat Cina atau mereka sibuk menonton siaran bahasa Mandarin di Astro. Jika sesuatu perubahan yang ingin dilakukan oleh RTM sudah ditentang sejak dari awal, sampai bila RTM dapat berubah.
Biarlah RTM melakukan pembaharuan pada Januari 2009. RTM mempunyai tanggungjawab besar dalam pembangunan negara dan pemikiran rakyat.
Oleh itu, saya menggesa pihak tertentu supaya tidak terlalu sensitif dengan perkara sebegini dan meminta mereka memfokuskan kepada konsep pemberitaan baru melalui RTM yang disampaikan kepada masyarakat.
Monday, December 15, 2008
Sunday, December 14, 2008
CHE DET DAN PAKLAH TIDAK LAYAK
Oleh Maharaja Blogger
Dr Aisaryee Abdullah dalam tulisannya di Sinar Harian 3 Disember telah menyatakan "kelantangan Mahathir bercakap tentang rasuah dan politik wang pastinya menimbulkan perasaan lucu dan sangka buruk pada kebanyakan rakyat.Dia dianggap laksana seorang penggembala yang memekik-mekik panggilan palsu serigala sedang menyerang ternakan peliharaannya."
Mahathir mengetahui bahawa anggapan ini terhadapnya adalah benar seperti juga Anwar Ibrahim pemimpin Pakatan Rakyat tahu bahawa prasangka terhadapnya sebagai seorang homosexual adalah benar dan kata kata Abdullah Ahmad Badawi terhadapnya bahawa" ada orang yang membuat salah tetapi tidak mengaku tetapi saya buat salah saya mengaku" adalah juga benar.
Abdullah menyatakan demikian ketika membentangkan belanjawan 2009 bila beliau mengaku kesilapan dalam ucapannya.
Tetapi seperti juga Mahathir, Anwar juga berkualiti tinggi sebagai seniman jalanan sehingga semua orang percaya sebagai real setiap kata dan tindak tanduknya.
Orang tahu kesemua anak Mahathir: Mukhriz,Mokhzani,Mirzan dan Marina adalah jutawan tetapi tidak ada orang yang mengecam Mahathir secara terang terangan kerana mengkayakan anak anaknya seperti Mahahtir mengecam Abdullah Badawi kerana mengkayakan menantunya, anaknya dan keluarganya.
Ini adalah kerana Mahathir pandai bersandiwara dan sandiwaranya adalah real.
Sebenarnya dalam hal ini pepatah Melayu yang tepat untuk mereka "ialah mengata dulang paku serpih,mengata orang kita yang lebih." Mahathir dengan Abdullah sama sahaja. Hanya kelebihan Mahathir pandai menjadi "penggembala kambing." Pak Lah pula berselindong disebalik imej "Mr Clean" yang tidak memerlukannya untuk membuat pekikan palsu.
Maharaja bersetuju dengan keseluruhan tulisan Dr Aisaryee itu yang bertajuk" Politik Wang dan Mahathir" tetapi tidak bersetuju dengan pandangannya bahawa UMNO pasti terkubur pada pilihanraya 2004 kalau ketika itu Mahathir masih lagi memimpin UMNO.
Penulis ini lupa bahawa Mahathir menyerahkan UMNO yang teguh kukuh kepada Pak Lah setelah beliau memulihkan imejnya sendiri, menyatukan semula parti dan meletakan maruah negara, bangsa dan agama pada taraf yang sangat tinggi.
Beliau telah berjaya membawa keluar imejnya dari sindrom pilihanraya 1999 yang berlangsung dalam suasana penuh kemarahan dan kebencian terhadapnya kerana tindakan nekadnya terhadap penderhaka negara dan ejen Amerika Syarikat, Anwar Ibrahim.
UMNO tidak akan berkubur jika Mahathir bertanding lagi di tahun 2004 seperti yang didakwa oleh Dr Aisaryee tetapi Mahathir tidak akan mendapat kejayaan cemerlang seperti Abdullah Badawi yang menang kerana imej Mr Clean dan Islam dan kerana mewarisi kejayaan dan pencapaian gemilang Mahathir.
Sebabnya bukanlah kerana orang tidak lagi mahukan Mahathir tetapi kerana orang merasa sudah tepat pada masanya untuk berlaku perubahan dalam kepimpinan negara.
Kekalahan teruk Abdullah Badawi pada 2008 adalah membuktikan kekecewaan rakyat terhadap Abdullah kerana tidak dapat mengekalkan kecemerlangan dan kegemilangan yang diwariskan kepadanya oleh Mahathir sebaliknya beberapa langkahnya telah menghilangkan keyakinan diri rakyat.
Oleh kerana itu orang ramai cenderong untuk memberikan kemaafan kepada Mahathir disebalik rasuah dan politik wang yang juga berlaku di zamannya.
Zaman Mahathir adalah zaman yang penuh dengan kebanggaan harga diri suatu bangsa yang berasal dari lanun, petani, nelayan dan orang kampung yang miskin.
Dr Aisaryee Abdullah dalam tulisannya di Sinar Harian 3 Disember telah menyatakan "kelantangan Mahathir bercakap tentang rasuah dan politik wang pastinya menimbulkan perasaan lucu dan sangka buruk pada kebanyakan rakyat.Dia dianggap laksana seorang penggembala yang memekik-mekik panggilan palsu serigala sedang menyerang ternakan peliharaannya."
Mahathir mengetahui bahawa anggapan ini terhadapnya adalah benar seperti juga Anwar Ibrahim pemimpin Pakatan Rakyat tahu bahawa prasangka terhadapnya sebagai seorang homosexual adalah benar dan kata kata Abdullah Ahmad Badawi terhadapnya bahawa" ada orang yang membuat salah tetapi tidak mengaku tetapi saya buat salah saya mengaku" adalah juga benar.
Abdullah menyatakan demikian ketika membentangkan belanjawan 2009 bila beliau mengaku kesilapan dalam ucapannya.
Tetapi seperti juga Mahathir, Anwar juga berkualiti tinggi sebagai seniman jalanan sehingga semua orang percaya sebagai real setiap kata dan tindak tanduknya.
Orang tahu kesemua anak Mahathir: Mukhriz,Mokhzani,Mirzan dan Marina adalah jutawan tetapi tidak ada orang yang mengecam Mahathir secara terang terangan kerana mengkayakan anak anaknya seperti Mahahtir mengecam Abdullah Badawi kerana mengkayakan menantunya, anaknya dan keluarganya.
Ini adalah kerana Mahathir pandai bersandiwara dan sandiwaranya adalah real.
Sebenarnya dalam hal ini pepatah Melayu yang tepat untuk mereka "ialah mengata dulang paku serpih,mengata orang kita yang lebih." Mahathir dengan Abdullah sama sahaja. Hanya kelebihan Mahathir pandai menjadi "penggembala kambing." Pak Lah pula berselindong disebalik imej "Mr Clean" yang tidak memerlukannya untuk membuat pekikan palsu.
Maharaja bersetuju dengan keseluruhan tulisan Dr Aisaryee itu yang bertajuk" Politik Wang dan Mahathir" tetapi tidak bersetuju dengan pandangannya bahawa UMNO pasti terkubur pada pilihanraya 2004 kalau ketika itu Mahathir masih lagi memimpin UMNO.
Penulis ini lupa bahawa Mahathir menyerahkan UMNO yang teguh kukuh kepada Pak Lah setelah beliau memulihkan imejnya sendiri, menyatukan semula parti dan meletakan maruah negara, bangsa dan agama pada taraf yang sangat tinggi.
Beliau telah berjaya membawa keluar imejnya dari sindrom pilihanraya 1999 yang berlangsung dalam suasana penuh kemarahan dan kebencian terhadapnya kerana tindakan nekadnya terhadap penderhaka negara dan ejen Amerika Syarikat, Anwar Ibrahim.
UMNO tidak akan berkubur jika Mahathir bertanding lagi di tahun 2004 seperti yang didakwa oleh Dr Aisaryee tetapi Mahathir tidak akan mendapat kejayaan cemerlang seperti Abdullah Badawi yang menang kerana imej Mr Clean dan Islam dan kerana mewarisi kejayaan dan pencapaian gemilang Mahathir.
Sebabnya bukanlah kerana orang tidak lagi mahukan Mahathir tetapi kerana orang merasa sudah tepat pada masanya untuk berlaku perubahan dalam kepimpinan negara.
Kekalahan teruk Abdullah Badawi pada 2008 adalah membuktikan kekecewaan rakyat terhadap Abdullah kerana tidak dapat mengekalkan kecemerlangan dan kegemilangan yang diwariskan kepadanya oleh Mahathir sebaliknya beberapa langkahnya telah menghilangkan keyakinan diri rakyat.
Oleh kerana itu orang ramai cenderong untuk memberikan kemaafan kepada Mahathir disebalik rasuah dan politik wang yang juga berlaku di zamannya.
Zaman Mahathir adalah zaman yang penuh dengan kebanggaan harga diri suatu bangsa yang berasal dari lanun, petani, nelayan dan orang kampung yang miskin.
Wednesday, December 10, 2008
USAHA BERSATU PASUKAN BENCANA
Oleh Ibrahim Yahaya
(Ruangan : Belang Bertempat di Sinar Harian)
Tiada yang lebih menyedihkan hati apabila terpaksa menghadapi malapetaka. Bencana tanah runtuh yang merobohkan rumah dalam sekelip mati. Rumah yang musnah pula meragut nyawa orang terdekat. Amat memilukan dan penuh dugaan.
Kejadian tanah runtuh pernah berlaku di Highland Towers pada 11 Disember 1993 yang meragut 48 nyawa manakala tanah runtuh di Taman Hill View pada 20 November 2002 mengorbankan lapan nyawa. Ia terus berlaku selagi ada kecuaian manusia.
Sabtu lalu, penduduk Taman Bukit Mewah di Bukit Antarabangsa, Ampang dikejutkan awal pagi dengan kejadian tanah runtuh. Runtuhan itu menimbus kawasan seluas empat hektar dan meranapkan 14 buah banglo. Tragedi tanah runtuh itu juga membabitkan 3,000 penduduk di beberapa taman sekitar.
Taman dan kondominium yang turut terbabit ialah Taman Bukit Jaya, Taman Puncak Bukit Utama, Kondominium Impiana Selatan, Kondominium Casa Desol, Kondominium Raya, Kondominium Oakleaf, Kondominium Kyoto Garden dan Kelab Kyoto Garden.
Penduduk di taman perumahan itu mengharungi masalah besar ini sejak awal pagi, bermula tiada bekalan elektrik. Selepas itu, mereka mula merasai bagaimana rumah mula bergegar dan bergerak. Ada yang mendengar seolah-olah ada pihak yang membakar mercun yang meletup di sana sini. Ada juga yang mendengar letupan kuat.
Kejadian itu menyebabkan ada rumah yang bergerak beberapa meter mengikut pergerakan tanah. Kejadian tanah runtuh itu menyebabkan empat terkorban dan beratus-ratus orang tercedera.
Penduduk beberapa taman terus dipindah ke pusat perlindungan sementara manakala yang lain menumpang di rumah saudara mara dan sahabat taulan apabila jalan denai yang dibuat oleh Angkatan Tentera Malaysia (ATM) boleh dilalui.
Bagaimanapun, kejadian tanah runtuh itu menghalang jalan utama ke beberapa taman lain termasuk Taman Bukit Jaya dan Kyoto Garden. Ini menyebabkan penduduk di situ ”terkandas” selama dua hari setengah sehinggalah ATM berjaya membina jalan alternatif.
Bagi ATM, membina jalan bukan satu perkara yang rumit kerana mereka memang pakar dalam bidang itu. Bagaimanapun, membina jalan alternatif di kawasan tanah runtuh adalah satu cabaran besar. Ini kerana pergerakan tanah masih berlaku di situ.
Pasukan ATM terpaksa merujuk kepada pakar geologi dan Ikram untuk mencari jalan alternatif terbaik bagi membolehkan usaha membawa segala bantuan termasuk elektrik dan bekalan air dapat dihantar kepada penduduk terkandas.
Pada petang Ahad, mereka berjaya membuat jalan alternatif dan ia boleh digunakan pada petang Isnin. Jalan itu menyambungkan Taman Bukit Mewah ke Kondo Impianan Selatan. Tentera terpaksa memulakan jalan alternatif itu merentasi laman tepi rumah seorang penghuni dan menaiki bukit sehingga bertemu jalan berturap ke taman perumahan berkenaan.
Kecekapan ATM ini membolehkan bantuan segera dapat disalurkan seperti bekalan elektrik dan air. Ia juga membolehkan penduduk yang terkandas keluar mengikut jadual yang ditetapkan untuk menemui saudara mara mereka.
Bagi Timbalan Pengerusi Jawatankuasa Bencana Negara, Dato’ Ahmad Shabery Cheek, kejayaan Tentera membina jalan alternatif bersama kesungguhan anggota pasukan keselamatan lain mengawal keadaan dan memindah penduduk, adalah satu kolaborasi yang baik.
Ini menunjukkan pasukan keselamatan mampu bergabung dan bersatu tenaga untuk menyelamatkan penduduk ketika berlaku sesuatu bencana. Mereka bukan saja mampu mempertahankan negara malah membantu rakyat yang menghadapi bencana.
Beliau yang mengadakan lawatan pada Ahad selepas melawat kawasan banjir di Pantai Timur turut berjalan kaki hampir satu kilometer melalui jalan alternatif yang masih lecak dan berlumpur untuk bertemu dengan Duta Romania, Petru Petra, yang tinggal di salah sebuah kondominium di taman perumahan berknaan..
Dalam pertemuan itu, Petru memuji langkah pantas dan sentiasa bersiap sedia kerajaan dalam menghadapi bencana terutama membina jalan alternatif bagi penduduk di taman perumahan di atas bukit. Beliau memahami masalah yang dihadapi untuk membina jalan alternatif itu kerana keadaan tanah yang tidak stabil dan mengancam keselamatan.
Selain Tentera, anggota pasukan keselamatan yang terbabit ialah Polis Diraja Malaysia (PDRM), Pasukan Bomba dan Penyelamat, Jabatan Perkhidmatan Awam, Jabatan Kebajikan Masyarakat, RELA, Persatuan Bulan Sabit Merah (PBSM), Smart Team, Polis Trafik, Ikram, MARES selain anggota pelbagai NGO. Selain itu, GLC dan PBT turut terbabit seperti MPAJ, TNB dan Syabas.
Selain kejayaan Tentera, tanggungjawab yang dimainkan oleh PDRM amat membanggakan dengan keupayaan mengawal keadaan sekitar terutama rumah penduduk yang ditinggalkan.
Operasi pasukan keselamatan yang diketuai oleh Ketua Polis Selangor, Datuk Khalid Abu Bakar, sentiasa menyakinkan penduduk di situ bahawa pihak berkuasa menitikberatkan keselamatan penduduk di samping mengawal kejadian yang tidak diingini. Antaranya ialah pencerobohan dan penyamaran.
Beliau meminta orang ramai membuat laporan jika berlaku kecurian agar polis dapat bertindak segera bagi menangkap penjenayah berkenaan. Jika tiada laporan, sudah tentu sukar bagi polis untuk bertindak mencegah kecurian dan pecah masuk.
Datuk Khalid membidas pihak yang menyebarkan pelbagai khabar angin yang merisaukan pemikiran penduduk dengan menyatakan rumah penduduk tidak selamat kerana dimasuki pencuri atau berita palsu mengenai dua rakyat Korea diikat. Apabila khabar angin ini disebarkan ia pasti mewujudkan suasana panik dan tidak sihat.
Selain itu, ramai pihak yang menghulurkan bantuan seperti yang dilakukan oleh Pos Malaysia Berhad yang menghantar kemeja-t dan makanan kepada mangsa tanah runtuh pada hari pertama lagi. Pos Malaysia juga kini menyediakan kemudahan penghantaran dan penerimaan surat serta perkhidmatan lain kepada penduduk terjejas.
Hotel Concorde dan Restoran Ali Maju menyediakan makanan kepada petugas di kawasan tanah runtuh yang pasti satu budaya yang sihat. Kedua-kedua pihak menyediakan khemah khas untuk membolehkan orang ramai menikmati juadah yang disediakan.
Kesimpulannya, tragedi tanah runtuh ini menyaksikan kecekapan anggota pasukan bencana berganding bahu bagi memberikan perkhidmatan terbaik kepada rakyat.
Mereka saling bekerjasama untuk memastikan mangsa dapat diselamatkan manakala mereka yang menghadapi trauma disediakan perkhidmatan kaunseling.
Sebenarnya kejadian tanah runtuh itu boleh dielakkan jika semua pihak tidak memikirkan keuntungan semata-mata dan mengadakan kajian geologi serta kesesuaian tanah sebelum melaksanakan sebarang pembangunan di tanah tinggi.
Pengarah Institut Alam Sekitar dan Pembangunan Universiti Kebangan Malaysia (Lestari), Prof Datuk Dr Ibrahm Komoo, dilaporkan berkata risiko tanah di sesuatu kawasan boleh dikurangkan jika tindakan penstabilan tanah dilakukan.
Menurutnya, kawasan berisiko tanah runtuh dapat dikenalpasti apabila kajian dibuat dari semasa ke semasa. Kejadian tanah runtuh dapat dielakkan jika semua pihak melaksanakan kawalan cerun berisiko tinggi.
(Ruangan : Belang Bertempat di Sinar Harian)
Tiada yang lebih menyedihkan hati apabila terpaksa menghadapi malapetaka. Bencana tanah runtuh yang merobohkan rumah dalam sekelip mati. Rumah yang musnah pula meragut nyawa orang terdekat. Amat memilukan dan penuh dugaan.
Kejadian tanah runtuh pernah berlaku di Highland Towers pada 11 Disember 1993 yang meragut 48 nyawa manakala tanah runtuh di Taman Hill View pada 20 November 2002 mengorbankan lapan nyawa. Ia terus berlaku selagi ada kecuaian manusia.
Sabtu lalu, penduduk Taman Bukit Mewah di Bukit Antarabangsa, Ampang dikejutkan awal pagi dengan kejadian tanah runtuh. Runtuhan itu menimbus kawasan seluas empat hektar dan meranapkan 14 buah banglo. Tragedi tanah runtuh itu juga membabitkan 3,000 penduduk di beberapa taman sekitar.
Taman dan kondominium yang turut terbabit ialah Taman Bukit Jaya, Taman Puncak Bukit Utama, Kondominium Impiana Selatan, Kondominium Casa Desol, Kondominium Raya, Kondominium Oakleaf, Kondominium Kyoto Garden dan Kelab Kyoto Garden.
Penduduk di taman perumahan itu mengharungi masalah besar ini sejak awal pagi, bermula tiada bekalan elektrik. Selepas itu, mereka mula merasai bagaimana rumah mula bergegar dan bergerak. Ada yang mendengar seolah-olah ada pihak yang membakar mercun yang meletup di sana sini. Ada juga yang mendengar letupan kuat.
Kejadian itu menyebabkan ada rumah yang bergerak beberapa meter mengikut pergerakan tanah. Kejadian tanah runtuh itu menyebabkan empat terkorban dan beratus-ratus orang tercedera.
Penduduk beberapa taman terus dipindah ke pusat perlindungan sementara manakala yang lain menumpang di rumah saudara mara dan sahabat taulan apabila jalan denai yang dibuat oleh Angkatan Tentera Malaysia (ATM) boleh dilalui.
Bagaimanapun, kejadian tanah runtuh itu menghalang jalan utama ke beberapa taman lain termasuk Taman Bukit Jaya dan Kyoto Garden. Ini menyebabkan penduduk di situ ”terkandas” selama dua hari setengah sehinggalah ATM berjaya membina jalan alternatif.
Bagi ATM, membina jalan bukan satu perkara yang rumit kerana mereka memang pakar dalam bidang itu. Bagaimanapun, membina jalan alternatif di kawasan tanah runtuh adalah satu cabaran besar. Ini kerana pergerakan tanah masih berlaku di situ.
Pasukan ATM terpaksa merujuk kepada pakar geologi dan Ikram untuk mencari jalan alternatif terbaik bagi membolehkan usaha membawa segala bantuan termasuk elektrik dan bekalan air dapat dihantar kepada penduduk terkandas.
Pada petang Ahad, mereka berjaya membuat jalan alternatif dan ia boleh digunakan pada petang Isnin. Jalan itu menyambungkan Taman Bukit Mewah ke Kondo Impianan Selatan. Tentera terpaksa memulakan jalan alternatif itu merentasi laman tepi rumah seorang penghuni dan menaiki bukit sehingga bertemu jalan berturap ke taman perumahan berkenaan.
Kecekapan ATM ini membolehkan bantuan segera dapat disalurkan seperti bekalan elektrik dan air. Ia juga membolehkan penduduk yang terkandas keluar mengikut jadual yang ditetapkan untuk menemui saudara mara mereka.
Bagi Timbalan Pengerusi Jawatankuasa Bencana Negara, Dato’ Ahmad Shabery Cheek, kejayaan Tentera membina jalan alternatif bersama kesungguhan anggota pasukan keselamatan lain mengawal keadaan dan memindah penduduk, adalah satu kolaborasi yang baik.
Ini menunjukkan pasukan keselamatan mampu bergabung dan bersatu tenaga untuk menyelamatkan penduduk ketika berlaku sesuatu bencana. Mereka bukan saja mampu mempertahankan negara malah membantu rakyat yang menghadapi bencana.
Beliau yang mengadakan lawatan pada Ahad selepas melawat kawasan banjir di Pantai Timur turut berjalan kaki hampir satu kilometer melalui jalan alternatif yang masih lecak dan berlumpur untuk bertemu dengan Duta Romania, Petru Petra, yang tinggal di salah sebuah kondominium di taman perumahan berknaan..
Dalam pertemuan itu, Petru memuji langkah pantas dan sentiasa bersiap sedia kerajaan dalam menghadapi bencana terutama membina jalan alternatif bagi penduduk di taman perumahan di atas bukit. Beliau memahami masalah yang dihadapi untuk membina jalan alternatif itu kerana keadaan tanah yang tidak stabil dan mengancam keselamatan.
Selain Tentera, anggota pasukan keselamatan yang terbabit ialah Polis Diraja Malaysia (PDRM), Pasukan Bomba dan Penyelamat, Jabatan Perkhidmatan Awam, Jabatan Kebajikan Masyarakat, RELA, Persatuan Bulan Sabit Merah (PBSM), Smart Team, Polis Trafik, Ikram, MARES selain anggota pelbagai NGO. Selain itu, GLC dan PBT turut terbabit seperti MPAJ, TNB dan Syabas.
Selain kejayaan Tentera, tanggungjawab yang dimainkan oleh PDRM amat membanggakan dengan keupayaan mengawal keadaan sekitar terutama rumah penduduk yang ditinggalkan.
Operasi pasukan keselamatan yang diketuai oleh Ketua Polis Selangor, Datuk Khalid Abu Bakar, sentiasa menyakinkan penduduk di situ bahawa pihak berkuasa menitikberatkan keselamatan penduduk di samping mengawal kejadian yang tidak diingini. Antaranya ialah pencerobohan dan penyamaran.
Beliau meminta orang ramai membuat laporan jika berlaku kecurian agar polis dapat bertindak segera bagi menangkap penjenayah berkenaan. Jika tiada laporan, sudah tentu sukar bagi polis untuk bertindak mencegah kecurian dan pecah masuk.
Datuk Khalid membidas pihak yang menyebarkan pelbagai khabar angin yang merisaukan pemikiran penduduk dengan menyatakan rumah penduduk tidak selamat kerana dimasuki pencuri atau berita palsu mengenai dua rakyat Korea diikat. Apabila khabar angin ini disebarkan ia pasti mewujudkan suasana panik dan tidak sihat.
Selain itu, ramai pihak yang menghulurkan bantuan seperti yang dilakukan oleh Pos Malaysia Berhad yang menghantar kemeja-t dan makanan kepada mangsa tanah runtuh pada hari pertama lagi. Pos Malaysia juga kini menyediakan kemudahan penghantaran dan penerimaan surat serta perkhidmatan lain kepada penduduk terjejas.
Hotel Concorde dan Restoran Ali Maju menyediakan makanan kepada petugas di kawasan tanah runtuh yang pasti satu budaya yang sihat. Kedua-kedua pihak menyediakan khemah khas untuk membolehkan orang ramai menikmati juadah yang disediakan.
Kesimpulannya, tragedi tanah runtuh ini menyaksikan kecekapan anggota pasukan bencana berganding bahu bagi memberikan perkhidmatan terbaik kepada rakyat.
Mereka saling bekerjasama untuk memastikan mangsa dapat diselamatkan manakala mereka yang menghadapi trauma disediakan perkhidmatan kaunseling.
Sebenarnya kejadian tanah runtuh itu boleh dielakkan jika semua pihak tidak memikirkan keuntungan semata-mata dan mengadakan kajian geologi serta kesesuaian tanah sebelum melaksanakan sebarang pembangunan di tanah tinggi.
Pengarah Institut Alam Sekitar dan Pembangunan Universiti Kebangan Malaysia (Lestari), Prof Datuk Dr Ibrahm Komoo, dilaporkan berkata risiko tanah di sesuatu kawasan boleh dikurangkan jika tindakan penstabilan tanah dilakukan.
Menurutnya, kawasan berisiko tanah runtuh dapat dikenalpasti apabila kajian dibuat dari semasa ke semasa. Kejadian tanah runtuh dapat dielakkan jika semua pihak melaksanakan kawalan cerun berisiko tinggi.
Wednesday, December 3, 2008
APA ITU KETUANAN?
Oleh ANUAR AHMAD
TANGGAPAN pemikiran Timbalan Presiden MCA, Dato Seri Dr. Chua Soi Lek bahawa ketuanan Melayu tidak relevan memang ada benarnya. Malah sokongan Ketua Wanita MCA Datin Paduka Chew Mei Fun terhadap kenyataan ketuanya itu pun ada maknanya. Percaya atau tidak, marah atau tidak, nampaknya ketuanan Melayu memang tidak relevan lagi. Tidak perlulah ditukar konsep ketuanan Melayu kepada konsep keabsahan Melayu atau kepimpinan Melayu, kekuasaan Melayu atau apa sahaja, pokoknya memang makna ketuanan Melayu sudah tidak relevan pun.
Cumanya tak relevan ketuanan Melayu pada pemikiran penulis tidaklah sama dengan pemikiran dua tokoh pimpinan MCA itu. Tidak relevannya ketuanan Melayu pada penulis ialah walaupun orang Melayu adalah 'tuan' di tanah airnya sendiri tetapi bak kata orang tua-tua 'menang sorak kampung tergadai'. Makna ketuanan Melayu sudah hilang relevan bila orang Melayu sendiri termasuk para pemimpinnya mula berperangai seperti Pak Kaduk.
Orang Melayu diakui dalam sejarah negara sebagai penduduk asal tanah air ini. Pada 2010 dijangka orang Melayu akan terus merupakan majoriti di negara ini dengan kadar 67 peratus, berbanding etnik Cina 24.3 peratus dan etnik India 7.4 peratus. Manakala lain-lain etnik akan berada pada tahap 1.3 peratus. Bagaimanapun data ini belum boleh memberikan makna tentang menjadikan ketuanan Melayu sebagai sesuatu yang relevan di kalangan masyarakat Melayu negara ini.
Dari segi politik, pemecahan orang Melayu memang sudah jelas. Atas nama ideologi yang berbeza orang Melayu berpecah kepada tiga kumpulan utama iaitu UMNO, Pas dan PKR. Berdasarkan Ahli Parlimen dan Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) di negeri-negeri, jelas taburan kuasa politik menunjukkan bahawa negara ini adalah sebuah negara yang mengamalkan perkongsian kuasa yang kadang kala mencabar ketuanan Melayu. Jelasnya, secara politik orang Melayu bukanlah lagi tuan punya secara mutlak di tanah airnya sendiri.
Dari segi sosial, orang Melayu merupakan penyumbang terbesar kepada masalah sosial negara. Tidak benar jika dikatakan oleh kerana orang Melayu adalah penduduk paling ramai maka tentulah pelaku masalah sosial ialah kebanyakannya orang Melayu. Statistik PDRM 2006, menunjukkan orang Melayu masih merupakan kumpulan etnik yang paling ramai menagih dadah di Pulau Pinang walaupun orang Melayu bukanlah kumpulan majoriti di negeri tersebut.
Selain dadah, kes penderaan dalam keluarga, sumbang mahram, keciciran pendidikan serta pelbagai perlakuan delikuensi masih dikuasai oleh generasi muda Melayu. Jika tidak dibanteras segera maka ketuanan Melayu tentunya tidak relevan lagi, bukan sahaja menyediakan pemimpin negara malah sebagai tenaga kerja profesional negara pada masa depan.
Tetapi apa yang paling menarik untuk membicarakan makna ketuanan Melayu adalah dengan melihat daripada perspektif ekonomi. Menjadi 'tuan' bermakna seseorang menguasai sepenuh hartanya. Misalnya, tidak mungkin seseorang menjadi tuan rumah jika rumahnya adalah milik orang lain. Berdasarkan statistik tahun 2004 yang dikeluarkan oleh Unit Perancang Ekonomi menunjukkan pendapatan orang Melayu 37.5 peratus lebih rendah daripada orang Cina. Manakala pendapatan orang Melayu adalah 22.4 peratus lebih rendah berbanding orang India.
Ringkasnya, selepas 50 tahun merdeka orang Melayu masih merupakan kumpulan etnik yang berpendapatan paling rendah di kalangan etnik utama negara ini. Pelik bunyinya bila tuan di tanah air sendiri lebih miskin berbanding orang lain. Apakah maknanya ketuanan Melayu jika kuasa ekonomi orang Melayu jauh lebih rendah daripada kaum lain.
Berdasarkan data purata pendapatan bulanan mengikut kumpulan etnik utama pada tahun 2004 oleh Unit Perancang Ekonomi, purata pendapatan bulanan orang Melayu ialah RM2,711, orang Cina RM4,437 dan orang India RM3,456. Jelas sekali orang Melayu secara keseluruhannya masih merupakan kumpulan etnik yang berpendapatan paling rendah di kalangan etnik utama di negara ini. Malah lebih menarik, orang Melayu yang digambarkan sebagai tuan di negara ini merupakan satu-satu etnik yang berada di bawah paras purata pendapatan rakyat Malaysia iaitu RM3,246.
Malah bagi menunjukkan betapa tidak relevannya makna ketuanan Melayu itu, lihatlah data berkaitan pemilikan unit bangunan dan premis komersial berdasarkan kumpulan etnik Melayu dan Cina sebagai perbandingan asas.
Tentunya data-data ini menunjukkan kesimpulan bahawa orang Melayu sangat jauh ketinggalan di dalam semua bidang di negara sendiri. Bagaimana kaum lain berjaya menguasai kekayaan negara haruslah dihormati dan diakui. Mereka telah secara bersungguh-sungguh menguasai ilmu dan juga menunjukkan kekentalan mental dan disiplin kerja yang tinggi untuk mencapai kekayaan itu.
Malah terbaru, lihatlah bagaimana beberapa hari lalu Amanah Saham Wawasan (ASW) 2020 yang bernilai 490 juta unit habis dilanggan oleh bukan bumiputera dalam masa 6 jam 10 minit sahaja. Pada 18 Julai 2007 lalu, sejumlah 500 juta unit Amanah Saham Malaysia (ASM) telah dilanggan oleh bukan bumiputera dalam masa hanya 39 minit sahaja. Bayangkan nanti pada 1 Disember 2008 apabila satu bilion unit tambahan ASM akan ditawarkan oleh Permodalan Nasional Bhd. (PNB). Bagi orang Melayu, tidak perlulah menunggu sehingga minggu depan kerana unit ASM yang telah ditawarkan sejak sekian lama pun belum lagi habis dilanggan.
Nampaknya perancangan orang Melayu tidak begitu menjadi jika dibandingkan dengan jumlah tenaga manusia, kuasa politik serta segala macam kemudahan dan modal yang disediakan untuk memajukan mereka. Sebenarnya, sangat jarang berlaku di dalam mana-mana negara di dunia, sebuah negara yang dikuasai oleh etnik majoriti serta menguasai kuasa politik, kumpulan etnik tersebut berada jauh ketinggalan berbanding etnik minoriti seperti mana yang berlaku di Malaysia.
Sesuatu secara besar-besaran untuk membangunkan 'makna ketuanan Melayu' tanpa menyinggung kumpulan etnik lain mestilah dilakukan dengan kadar segera. DEB yang murni wadahnya dan disokong oleh segenap lapisan masyarakat pun masih tidak dapat mencapai sasaran untuk meningkatkan ekonomi Melayu pada paras 30 peratus.
Lebih menyedihkan bila data Unit Perancang Ekonomi pada tahun 2004 menunjukkan kemiskinan orang Melayu adalah 8.3 peratus jauh lebih tinggi daripada orang Cina (0.6 peratus) dan orang India (2.9 peratus). Pimpinan Melayu mesti berani untuk mengakui kelemahan DEB dan bersedia untuk belajar daripada pengalaman DEB dan perbetulkan kelemahan tersebut.
Oleh itu sesuatu yang jauh lebih besar perencanaan berbanding DEB mestilah dibangunkan oleh pimpinan Melayu di negara ini. Lebih daripada itu, orang Melayu khususnya pimpinannya harus meningkatkan integriti dan kredibiliti kemelayuannya. Pimpinan Melayu mestilah boleh menonjol dan menguasai ruang politik pelbagai etnik secara meritokrasi bukan kroni, terbukti cemerlang dan pada masa yang sama mempunyai sikap benci kepada rasuah, politik wang dan budaya mengambil kesempatan atas wang rakyat.
Mereka jua mestilah boleh membuktikan keberkesanan pengurusan yang cekap dan adil. Hasilnya mereka akan berupaya untuk mengubah secara langsung makna ketuanan Melayu untuk diterima oleh bukan sahaja orang Melayu tetapi yang lebih penting oleh kumpulan etnik yang lain. Jika pimpinan Melayu sekarang tidak bertindak meningkatkan integriti dan kredibiliti kemelayuan mereka, pastinya ketuanan Melayu akan tidak relevan lagi.
TANGGAPAN pemikiran Timbalan Presiden MCA, Dato Seri Dr. Chua Soi Lek bahawa ketuanan Melayu tidak relevan memang ada benarnya. Malah sokongan Ketua Wanita MCA Datin Paduka Chew Mei Fun terhadap kenyataan ketuanya itu pun ada maknanya. Percaya atau tidak, marah atau tidak, nampaknya ketuanan Melayu memang tidak relevan lagi. Tidak perlulah ditukar konsep ketuanan Melayu kepada konsep keabsahan Melayu atau kepimpinan Melayu, kekuasaan Melayu atau apa sahaja, pokoknya memang makna ketuanan Melayu sudah tidak relevan pun.
Cumanya tak relevan ketuanan Melayu pada pemikiran penulis tidaklah sama dengan pemikiran dua tokoh pimpinan MCA itu. Tidak relevannya ketuanan Melayu pada penulis ialah walaupun orang Melayu adalah 'tuan' di tanah airnya sendiri tetapi bak kata orang tua-tua 'menang sorak kampung tergadai'. Makna ketuanan Melayu sudah hilang relevan bila orang Melayu sendiri termasuk para pemimpinnya mula berperangai seperti Pak Kaduk.
Orang Melayu diakui dalam sejarah negara sebagai penduduk asal tanah air ini. Pada 2010 dijangka orang Melayu akan terus merupakan majoriti di negara ini dengan kadar 67 peratus, berbanding etnik Cina 24.3 peratus dan etnik India 7.4 peratus. Manakala lain-lain etnik akan berada pada tahap 1.3 peratus. Bagaimanapun data ini belum boleh memberikan makna tentang menjadikan ketuanan Melayu sebagai sesuatu yang relevan di kalangan masyarakat Melayu negara ini.
Dari segi politik, pemecahan orang Melayu memang sudah jelas. Atas nama ideologi yang berbeza orang Melayu berpecah kepada tiga kumpulan utama iaitu UMNO, Pas dan PKR. Berdasarkan Ahli Parlimen dan Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) di negeri-negeri, jelas taburan kuasa politik menunjukkan bahawa negara ini adalah sebuah negara yang mengamalkan perkongsian kuasa yang kadang kala mencabar ketuanan Melayu. Jelasnya, secara politik orang Melayu bukanlah lagi tuan punya secara mutlak di tanah airnya sendiri.
Dari segi sosial, orang Melayu merupakan penyumbang terbesar kepada masalah sosial negara. Tidak benar jika dikatakan oleh kerana orang Melayu adalah penduduk paling ramai maka tentulah pelaku masalah sosial ialah kebanyakannya orang Melayu. Statistik PDRM 2006, menunjukkan orang Melayu masih merupakan kumpulan etnik yang paling ramai menagih dadah di Pulau Pinang walaupun orang Melayu bukanlah kumpulan majoriti di negeri tersebut.
Selain dadah, kes penderaan dalam keluarga, sumbang mahram, keciciran pendidikan serta pelbagai perlakuan delikuensi masih dikuasai oleh generasi muda Melayu. Jika tidak dibanteras segera maka ketuanan Melayu tentunya tidak relevan lagi, bukan sahaja menyediakan pemimpin negara malah sebagai tenaga kerja profesional negara pada masa depan.
Tetapi apa yang paling menarik untuk membicarakan makna ketuanan Melayu adalah dengan melihat daripada perspektif ekonomi. Menjadi 'tuan' bermakna seseorang menguasai sepenuh hartanya. Misalnya, tidak mungkin seseorang menjadi tuan rumah jika rumahnya adalah milik orang lain. Berdasarkan statistik tahun 2004 yang dikeluarkan oleh Unit Perancang Ekonomi menunjukkan pendapatan orang Melayu 37.5 peratus lebih rendah daripada orang Cina. Manakala pendapatan orang Melayu adalah 22.4 peratus lebih rendah berbanding orang India.
Ringkasnya, selepas 50 tahun merdeka orang Melayu masih merupakan kumpulan etnik yang berpendapatan paling rendah di kalangan etnik utama negara ini. Pelik bunyinya bila tuan di tanah air sendiri lebih miskin berbanding orang lain. Apakah maknanya ketuanan Melayu jika kuasa ekonomi orang Melayu jauh lebih rendah daripada kaum lain.
Berdasarkan data purata pendapatan bulanan mengikut kumpulan etnik utama pada tahun 2004 oleh Unit Perancang Ekonomi, purata pendapatan bulanan orang Melayu ialah RM2,711, orang Cina RM4,437 dan orang India RM3,456. Jelas sekali orang Melayu secara keseluruhannya masih merupakan kumpulan etnik yang berpendapatan paling rendah di kalangan etnik utama di negara ini. Malah lebih menarik, orang Melayu yang digambarkan sebagai tuan di negara ini merupakan satu-satu etnik yang berada di bawah paras purata pendapatan rakyat Malaysia iaitu RM3,246.
Malah bagi menunjukkan betapa tidak relevannya makna ketuanan Melayu itu, lihatlah data berkaitan pemilikan unit bangunan dan premis komersial berdasarkan kumpulan etnik Melayu dan Cina sebagai perbandingan asas.
Tentunya data-data ini menunjukkan kesimpulan bahawa orang Melayu sangat jauh ketinggalan di dalam semua bidang di negara sendiri. Bagaimana kaum lain berjaya menguasai kekayaan negara haruslah dihormati dan diakui. Mereka telah secara bersungguh-sungguh menguasai ilmu dan juga menunjukkan kekentalan mental dan disiplin kerja yang tinggi untuk mencapai kekayaan itu.
Malah terbaru, lihatlah bagaimana beberapa hari lalu Amanah Saham Wawasan (ASW) 2020 yang bernilai 490 juta unit habis dilanggan oleh bukan bumiputera dalam masa 6 jam 10 minit sahaja. Pada 18 Julai 2007 lalu, sejumlah 500 juta unit Amanah Saham Malaysia (ASM) telah dilanggan oleh bukan bumiputera dalam masa hanya 39 minit sahaja. Bayangkan nanti pada 1 Disember 2008 apabila satu bilion unit tambahan ASM akan ditawarkan oleh Permodalan Nasional Bhd. (PNB). Bagi orang Melayu, tidak perlulah menunggu sehingga minggu depan kerana unit ASM yang telah ditawarkan sejak sekian lama pun belum lagi habis dilanggan.
Nampaknya perancangan orang Melayu tidak begitu menjadi jika dibandingkan dengan jumlah tenaga manusia, kuasa politik serta segala macam kemudahan dan modal yang disediakan untuk memajukan mereka. Sebenarnya, sangat jarang berlaku di dalam mana-mana negara di dunia, sebuah negara yang dikuasai oleh etnik majoriti serta menguasai kuasa politik, kumpulan etnik tersebut berada jauh ketinggalan berbanding etnik minoriti seperti mana yang berlaku di Malaysia.
Sesuatu secara besar-besaran untuk membangunkan 'makna ketuanan Melayu' tanpa menyinggung kumpulan etnik lain mestilah dilakukan dengan kadar segera. DEB yang murni wadahnya dan disokong oleh segenap lapisan masyarakat pun masih tidak dapat mencapai sasaran untuk meningkatkan ekonomi Melayu pada paras 30 peratus.
Lebih menyedihkan bila data Unit Perancang Ekonomi pada tahun 2004 menunjukkan kemiskinan orang Melayu adalah 8.3 peratus jauh lebih tinggi daripada orang Cina (0.6 peratus) dan orang India (2.9 peratus). Pimpinan Melayu mesti berani untuk mengakui kelemahan DEB dan bersedia untuk belajar daripada pengalaman DEB dan perbetulkan kelemahan tersebut.
Oleh itu sesuatu yang jauh lebih besar perencanaan berbanding DEB mestilah dibangunkan oleh pimpinan Melayu di negara ini. Lebih daripada itu, orang Melayu khususnya pimpinannya harus meningkatkan integriti dan kredibiliti kemelayuannya. Pimpinan Melayu mestilah boleh menonjol dan menguasai ruang politik pelbagai etnik secara meritokrasi bukan kroni, terbukti cemerlang dan pada masa yang sama mempunyai sikap benci kepada rasuah, politik wang dan budaya mengambil kesempatan atas wang rakyat.
Mereka jua mestilah boleh membuktikan keberkesanan pengurusan yang cekap dan adil. Hasilnya mereka akan berupaya untuk mengubah secara langsung makna ketuanan Melayu untuk diterima oleh bukan sahaja orang Melayu tetapi yang lebih penting oleh kumpulan etnik yang lain. Jika pimpinan Melayu sekarang tidak bertindak meningkatkan integriti dan kredibiliti kemelayuan mereka, pastinya ketuanan Melayu akan tidak relevan lagi.
Sunday, November 16, 2008
ATM GAGAH MEMPERTAHANKAN NEGARA
Oleh Raja Syahrir Abu Bakar
PERBARISAN Hari Ulang Tahun Angkatan Tentera Malaysia (ATM) yang ke-75 di Kem Sungai Besi, Kuala Lumpur pada Khamis lalu nyata meriah sekalipun ketumbukan itu baru-baru ini menerima berita yang agak ‘merunsingkan’.
Lebih tepat, berita yang dimaksudkan adalah mengenai penangguhan pembelian 12 unit helikopter Eurocopter EC725 yang dijangka hanya mula diperoleh pada tahun 2011, seperti diumumkan Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi baru-baru ini.
Abdullah yang juga Menteri Pertahanan berkata, penangguhan itu terpaksa dilakukan dalam keadaan negara mengalami krisis ekonomi global, memberi ruang peruntukan itu disalurkan kepada sesetengah segmen masyarakat yang lebih memerlukan.
Dengan tenang, Panglima ATM, Jeneral Tan Sri Abdul Aziz Zainal pada sidang akhbar selepas perbarisan itu memberitahu, pesawat-pesawat Nuri yang digunakan dalam perkhidmatan Tentera Udara Diraja Malaysia (TUDM) masih berkeadaan baik dan boleh digunakan sehingga 2015.
Panglima TUDM, Jeneral Tan Sri Azizan Ariffin yang turut hadir lantas mempersetujui kenyataan Abdul Aziz tadi malahan mereka berdua sependapat tempoh tersebut masih boleh dipanjangkan sekiranya ATM, khususnya TUDM meneruskan kerja-kerja penambahkbaikan ke atas Nuri dari semasa ke semasa.
“Penangguhan ini (Eurocopter) tidak menjejaskan ‘state of readiness ATM.’
Mencipta sejarah
“Selama ini kita telah menjalankan tugas dengan baik menggunakan Nuri dan ia juga digunakan sewaktu kita menghadapi ancaman Komunis, apatah lagi hari ini keadaan negara aman,'' kata Abdul Aziz yakin.
Sementara itu, dua lagi ketua perkhidmatan iaitu Panglima Tentera Darat, Jeneral Tan Sri Muhammad Ismail Jamaluddin dan Panglima Tentera Laut Diraja Malaysia (TLDM), Laksamana Datuk Seri Abdul Aziz Jaafar turut mempamerkan keyakinan di wajah masing-masing sepanjang sidang akhbar berlangsung.
Terdahulu dalam ucapannya, Abdul Aziz memberitahu, ATM mencipta sejarah apabila muncul sebagai satu-satunya angkatan tentera di dunia yang berjaya mengakhiri ancaman pemberontakan bersenjata.
Beliau menambah, sejak ATM menyertai misi pengaman ke Congo, Afrika pada tahun 1960 menerusi Pertubuhan Bangsa- Bangsa Bersatu (PBB), pasukan itu telah terlibat dalam tujuh misi pengaman serta 23 misi pemerhati serta staf tentera membabitkan kira-kira 20,1000 pegawai dan anggota lain-lain pangkat.
Beliau yakin kesemua pembabitan ini menandakan pengiktirafan dunia yang berpanjangan terhadap angkatan tentera negara, khususnya daripada PBB.
Nyata, perolehan lain-lain aset strategik ATM seperti pesawat pejuang Sukhoi, kapal peronda generasi baru, kapal selam Scorpene, kereta kebal Pendekar (PT-91M) dan sistem pelancar roket berganda, Astros mampu mewujudkan elemen cegah rintang yang menggerunkan terhadap negara.
Sementara itu dalam perutusannya sempena sambutan Jubli Intan ATM baru-baru ini, Muhammad Ismail mengakui suasana dunia dalam abad ke-21 ini akan terus bergolak dengan ancaman dari dalam dan luar negara yang sukar untuk ditafsirkan.
“Sesungguhnya, Tentera Darat sentiasa mengikuti perkembangan strategik ini dan secara proaktif telah merangka satu rancangan komprehensif untuk membangunkan sebuah angkatan darat yang boleh dibanggakan.
“Kita sedang bergerak berlandaskan satu visi untuk menjadikan Tentera Darat sebuah angkatan yang mempunyai kebolehan serta keupayaan untuk menangani pelbagai misi dalam sesuatu masa,'' ujarnya.
Abdul Aziz pula dalam perutusannya tidak ragu-ragu apabila menyatakan kehadiran kapal selam pertama negara, (Kapal Diraja) KD Tunku Abdul Rahman yang dijangka pada awal tahun depan bukan sahaja mampu mempengaruhi keadaan keselamatan maritim serantau, malah menjadi cegah rintang kepada musuh yang cuba mengancam kepentingan negara.
“Dengan perolehan kapal selam ini (dan kapal selam kedua KD Tun Abdul Razak yang dilancarkan Oktober lalu), ditambah dengan aset-aset strategik sedia ada seperti helikopter Super Lynx dan Fennec sebagai force-multiplier', ia pasti meningkatkan keupayaan peperangan TLDM dengan signifikan'' tegasnya.
Lebih bermakna, TLDM baru-baru ini dengan kerjasama Tentera Darat dan TUDM berjaya membebaskan anak-anak kapal dua kapal pengangkut negara yang menjadi tawanan dua kumpulan lanun berasingan di Teluk Aden, Somalia.
Malah sehingga artikel ini ditulis, terdapat dua lagi kapal milik TLDM yang sedang belayar di laluan berkenaan untuk mengiringi dan menjamin keselamatan kapal-kapal dagang negara daripada sebarang ancaman.
Azizan dalam amanatnya pula berbangga sebagai pemerintah tertinggi TUDM kerana beliau bukan hanya merayakan sambutan Jubli Emas TUDM tahun ini, malahan juga sambutan Jubli Intan ATM.
“TUDM baru sahaja menyambut ulang tahunnya yang ke 50 pada tahun ini. Walaupun usianya masih muda jika dibandingkan dengan penubuhan ATM, namun TUDM telah mula menunjukkan kematangannya.
“Sungguhpun demikian, kewibawaan TUDM dalam melaksanakan tanggung jawab menjamin keselamatan negara sudahpun terserlah semenjak mula-mula ia ditubuhkan lagi.
“Sewaktu menentang pengganas komunis semasa darurat, kuasa udara yang dijunjung oleh TUDM telah dilaksanakan dengan jayanya melalui misi-misi udara dan juga misi-misi bantuan kepada pasukan sahabat seperti Tentera Darat, TLDM dan juga polis,'' katanya.
Nyata keempat-empat panglima itu yakin dengan keupayaan masing-masing dan berita penangguhan pembelian helikopter tersebut langsung tidak merencatkan fokus mereka.
Berbalik kepada perbarisan tadi, selain menerima tabik hormat daripada anggota yang terlibat, Abdul Aziz serta warga ATM lain turut memberikan tabik hormat kepada panji-panji yang diarak.
Beliau turut menyempurnakan upacara simbolik pengisian kapsul masa yang mengandungi harapan, amanat dan cadangannya untuk dibuka oleh panglima angkatan tentera pada 16 September 2033 nanti, sempena 100 tahun penubuhan ATM.
PERBARISAN Hari Ulang Tahun Angkatan Tentera Malaysia (ATM) yang ke-75 di Kem Sungai Besi, Kuala Lumpur pada Khamis lalu nyata meriah sekalipun ketumbukan itu baru-baru ini menerima berita yang agak ‘merunsingkan’.
Lebih tepat, berita yang dimaksudkan adalah mengenai penangguhan pembelian 12 unit helikopter Eurocopter EC725 yang dijangka hanya mula diperoleh pada tahun 2011, seperti diumumkan Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi baru-baru ini.
Abdullah yang juga Menteri Pertahanan berkata, penangguhan itu terpaksa dilakukan dalam keadaan negara mengalami krisis ekonomi global, memberi ruang peruntukan itu disalurkan kepada sesetengah segmen masyarakat yang lebih memerlukan.
Dengan tenang, Panglima ATM, Jeneral Tan Sri Abdul Aziz Zainal pada sidang akhbar selepas perbarisan itu memberitahu, pesawat-pesawat Nuri yang digunakan dalam perkhidmatan Tentera Udara Diraja Malaysia (TUDM) masih berkeadaan baik dan boleh digunakan sehingga 2015.
Panglima TUDM, Jeneral Tan Sri Azizan Ariffin yang turut hadir lantas mempersetujui kenyataan Abdul Aziz tadi malahan mereka berdua sependapat tempoh tersebut masih boleh dipanjangkan sekiranya ATM, khususnya TUDM meneruskan kerja-kerja penambahkbaikan ke atas Nuri dari semasa ke semasa.
“Penangguhan ini (Eurocopter) tidak menjejaskan ‘state of readiness ATM.’
Mencipta sejarah
“Selama ini kita telah menjalankan tugas dengan baik menggunakan Nuri dan ia juga digunakan sewaktu kita menghadapi ancaman Komunis, apatah lagi hari ini keadaan negara aman,'' kata Abdul Aziz yakin.
Sementara itu, dua lagi ketua perkhidmatan iaitu Panglima Tentera Darat, Jeneral Tan Sri Muhammad Ismail Jamaluddin dan Panglima Tentera Laut Diraja Malaysia (TLDM), Laksamana Datuk Seri Abdul Aziz Jaafar turut mempamerkan keyakinan di wajah masing-masing sepanjang sidang akhbar berlangsung.
Terdahulu dalam ucapannya, Abdul Aziz memberitahu, ATM mencipta sejarah apabila muncul sebagai satu-satunya angkatan tentera di dunia yang berjaya mengakhiri ancaman pemberontakan bersenjata.
Beliau menambah, sejak ATM menyertai misi pengaman ke Congo, Afrika pada tahun 1960 menerusi Pertubuhan Bangsa- Bangsa Bersatu (PBB), pasukan itu telah terlibat dalam tujuh misi pengaman serta 23 misi pemerhati serta staf tentera membabitkan kira-kira 20,1000 pegawai dan anggota lain-lain pangkat.
Beliau yakin kesemua pembabitan ini menandakan pengiktirafan dunia yang berpanjangan terhadap angkatan tentera negara, khususnya daripada PBB.
Nyata, perolehan lain-lain aset strategik ATM seperti pesawat pejuang Sukhoi, kapal peronda generasi baru, kapal selam Scorpene, kereta kebal Pendekar (PT-91M) dan sistem pelancar roket berganda, Astros mampu mewujudkan elemen cegah rintang yang menggerunkan terhadap negara.
Sementara itu dalam perutusannya sempena sambutan Jubli Intan ATM baru-baru ini, Muhammad Ismail mengakui suasana dunia dalam abad ke-21 ini akan terus bergolak dengan ancaman dari dalam dan luar negara yang sukar untuk ditafsirkan.
“Sesungguhnya, Tentera Darat sentiasa mengikuti perkembangan strategik ini dan secara proaktif telah merangka satu rancangan komprehensif untuk membangunkan sebuah angkatan darat yang boleh dibanggakan.
“Kita sedang bergerak berlandaskan satu visi untuk menjadikan Tentera Darat sebuah angkatan yang mempunyai kebolehan serta keupayaan untuk menangani pelbagai misi dalam sesuatu masa,'' ujarnya.
Abdul Aziz pula dalam perutusannya tidak ragu-ragu apabila menyatakan kehadiran kapal selam pertama negara, (Kapal Diraja) KD Tunku Abdul Rahman yang dijangka pada awal tahun depan bukan sahaja mampu mempengaruhi keadaan keselamatan maritim serantau, malah menjadi cegah rintang kepada musuh yang cuba mengancam kepentingan negara.
“Dengan perolehan kapal selam ini (dan kapal selam kedua KD Tun Abdul Razak yang dilancarkan Oktober lalu), ditambah dengan aset-aset strategik sedia ada seperti helikopter Super Lynx dan Fennec sebagai force-multiplier', ia pasti meningkatkan keupayaan peperangan TLDM dengan signifikan'' tegasnya.
Lebih bermakna, TLDM baru-baru ini dengan kerjasama Tentera Darat dan TUDM berjaya membebaskan anak-anak kapal dua kapal pengangkut negara yang menjadi tawanan dua kumpulan lanun berasingan di Teluk Aden, Somalia.
Malah sehingga artikel ini ditulis, terdapat dua lagi kapal milik TLDM yang sedang belayar di laluan berkenaan untuk mengiringi dan menjamin keselamatan kapal-kapal dagang negara daripada sebarang ancaman.
Azizan dalam amanatnya pula berbangga sebagai pemerintah tertinggi TUDM kerana beliau bukan hanya merayakan sambutan Jubli Emas TUDM tahun ini, malahan juga sambutan Jubli Intan ATM.
“TUDM baru sahaja menyambut ulang tahunnya yang ke 50 pada tahun ini. Walaupun usianya masih muda jika dibandingkan dengan penubuhan ATM, namun TUDM telah mula menunjukkan kematangannya.
“Sungguhpun demikian, kewibawaan TUDM dalam melaksanakan tanggung jawab menjamin keselamatan negara sudahpun terserlah semenjak mula-mula ia ditubuhkan lagi.
“Sewaktu menentang pengganas komunis semasa darurat, kuasa udara yang dijunjung oleh TUDM telah dilaksanakan dengan jayanya melalui misi-misi udara dan juga misi-misi bantuan kepada pasukan sahabat seperti Tentera Darat, TLDM dan juga polis,'' katanya.
Nyata keempat-empat panglima itu yakin dengan keupayaan masing-masing dan berita penangguhan pembelian helikopter tersebut langsung tidak merencatkan fokus mereka.
Berbalik kepada perbarisan tadi, selain menerima tabik hormat daripada anggota yang terlibat, Abdul Aziz serta warga ATM lain turut memberikan tabik hormat kepada panji-panji yang diarak.
Beliau turut menyempurnakan upacara simbolik pengisian kapsul masa yang mengandungi harapan, amanat dan cadangannya untuk dibuka oleh panglima angkatan tentera pada 16 September 2033 nanti, sempena 100 tahun penubuhan ATM.
Wednesday, October 22, 2008
PERALIHAN SEGERA DALAM WANITA UMNO?
Oleh Sharif Ahmad (Analisis Berita RTM)
Benar peralihan kuasa Wanita UMNO Jun tahun hadapan sudah disepakati.
Naib Ketuanya, Datuk Seri Shahrizat Abdul Jalil bukan sahaja akur, malah menggesa supaya beliau tidak dicalonkan sebagai Ketua.
Namun, sokongan terhadapnya datang mencurah-curah ...41 pencalonnan kesemuannya setakat ini. Melebihi dari paras kuota yakni 39.
Beliau juga memperolehi 73 pencalonan bagi jawatan Naib Ketua.
Apakah maksud kesemua ini.? Adakah beliau harus menuruti pelan asal ?
Kita kupas isu ini dengan tajuk 'HARGAI PETUNJUK AKAR UMBI'
Persoalan inilah yang kini menghantui pemikiran semua pihak. Bukan sahaja Datuk Seri Shahrizat bahkan sebilangan ahli wanita UMNO.
Memang benar peralihan kuasa Jun depan dibuat bagi maksud memastikan kelancaran sayap berkenaan.
Namun itu semuanya kisah lama. Kehendak ahli kerap berubah. Tuntutan semasa harus dipatuhi.
Apatah lagi peralihan kepimpinan khususnya antara Datuk Seri Abdullah Badawi kepada Datuk Seri Najib Tun Razak sudah dipercepatkan kepada bulan Mac.
Seharusnya ia diselaraskan. Ia lebih molek lagi. Apa bezanya tempoh tiga bulan itu ?
Lantaran, senario pemilihan bahagian sejak dua minggu lalu menampakkan suatu gesaan.
Semua pihak sudah tidak segan silu lagi menuntut perubahan.
Pengasas Puteri UMNO, Datuk Seri Azalina Othman sudah membayangkan kesediaan memikul jawatan nombor dua sayap itu.
Walaupun sedar beliau berdepan dengan tugas besar untuk membayangi pesaing lain, Datuk Kamalia Ibrahim dan Datuk Seri Shahrizat sendiri.
Namun, inilah manifestasi yang mahu diterjemahkan oleh ahli-ahli pergerakan di peringkat akar umbi.
Sepatah katanya, sekarang masa paling sesuai untuk mekakukan perubahan. Ia kehendak ramai.
Lantaran, perkembangan ini menyukarkan Datuk Seri shahrizat membuat perhitungan.
Beliau seakan-akan tersepit antara peralihan kepimpinan dengan tuntutan teman dan kawan.
Kerana dalam senyap-senyap, rakan-rakan memberikan sokongan yang begitu memberangsangkan.
Sehingga ia sukar untuk dihindarkan.
Memilih untuk mengisi kehendak rakan bererti melawan arus dan ikrar awal.
Sebaliknya, jika mematuhi hasrat asal, bermakna beliau mungkin akan tercicir dari barisan perdana.
Inilah yang memaksa beliau bertindak sesuatu dalam waktu terdekat bagi menentukan kerjaya politiknya.
Sesungguhnya, ia bukan suatu desakan mahupun ugutan kepada 'bos'nya, Tan Sri Rafidah.
Kerana Datuk Shahrizat sedar Tan sri Rafidahlah orang yang bertanggungjawab menyerlahkan bintangnya dalam pergerakan itu.
Namun, mahu tidak mahu harus diakui bahawa perubahan di peringkat bawahan begitu meluap-luap untuk mencari perubahan.
Lantaran, berbanding masa-masa lalu, sebilangan bahagian tidak lagi mahu menuruti sahaja arahan, saranan dan permintaan ketua untuk melakar masa depan parti.
Mereka mahukan isi hati diterjemahkan dalam pemilihan supaya parti terus mantap dan relevan dalam mengharungi cabaran semasa.
Sehubungan itu, suara demokrasi ahli-ahli di peringkat pertengahan dan bawahan haruslah didengari supaya matlamat utama memperkukuhkan parti terpelihara.
Meskipun hakikatnya terpaksa melanggar arus dan merungkai semula ikrar dan janji lama.
Benar, tidak dinafikan Tan Sri Rafidah masih menerima sokongan untuk mengemudi pergerakan itu.
Tetapi apalah ertinya, jika saingan yang begitu kuat dipamerkan oleh para perwakilan sama ada 'seteru' mahupun rakan-rakannya sendiri.
Sudah pasti beliau harus memahami dengan kehendak dan perkembangan semasa.
Bahawasanya, jasa dan khidmat baktinya bukannya dilupai. Kata-katanya bukan lagi tidak didengari.
Tetapi desakan dan tuntutan masa begitu diperlukan untuk menempatkan semula pergerakan wanita dan UMNO khususnya di landasan terhormat.
Mahu tidak mahu semua pihak harus memahami kedudukan ini dengan membuat perhitungan yang bijak.
PersoalanNYA KINI bukan sahaja UNTUK mencorakkan semula tarikh pemilihan, bahkan yang tidak kurang penting menentukan komposisi kepimpinan masa depan.
Suka tidak suka, suara akar umbi harus dipatuhi supaya matlamat perjuangan bukan berunsur peribadi.
Sebaliknya demi kepentingan ahli-ahli dan halatuju parti.
Benar peralihan kuasa Wanita UMNO Jun tahun hadapan sudah disepakati.
Naib Ketuanya, Datuk Seri Shahrizat Abdul Jalil bukan sahaja akur, malah menggesa supaya beliau tidak dicalonkan sebagai Ketua.
Namun, sokongan terhadapnya datang mencurah-curah ...41 pencalonnan kesemuannya setakat ini. Melebihi dari paras kuota yakni 39.
Beliau juga memperolehi 73 pencalonan bagi jawatan Naib Ketua.
Apakah maksud kesemua ini.? Adakah beliau harus menuruti pelan asal ?
Kita kupas isu ini dengan tajuk 'HARGAI PETUNJUK AKAR UMBI'
Persoalan inilah yang kini menghantui pemikiran semua pihak. Bukan sahaja Datuk Seri Shahrizat bahkan sebilangan ahli wanita UMNO.
Memang benar peralihan kuasa Jun depan dibuat bagi maksud memastikan kelancaran sayap berkenaan.
Namun itu semuanya kisah lama. Kehendak ahli kerap berubah. Tuntutan semasa harus dipatuhi.
Apatah lagi peralihan kepimpinan khususnya antara Datuk Seri Abdullah Badawi kepada Datuk Seri Najib Tun Razak sudah dipercepatkan kepada bulan Mac.
Seharusnya ia diselaraskan. Ia lebih molek lagi. Apa bezanya tempoh tiga bulan itu ?
Lantaran, senario pemilihan bahagian sejak dua minggu lalu menampakkan suatu gesaan.
Semua pihak sudah tidak segan silu lagi menuntut perubahan.
Pengasas Puteri UMNO, Datuk Seri Azalina Othman sudah membayangkan kesediaan memikul jawatan nombor dua sayap itu.
Walaupun sedar beliau berdepan dengan tugas besar untuk membayangi pesaing lain, Datuk Kamalia Ibrahim dan Datuk Seri Shahrizat sendiri.
Namun, inilah manifestasi yang mahu diterjemahkan oleh ahli-ahli pergerakan di peringkat akar umbi.
Sepatah katanya, sekarang masa paling sesuai untuk mekakukan perubahan. Ia kehendak ramai.
Lantaran, perkembangan ini menyukarkan Datuk Seri shahrizat membuat perhitungan.
Beliau seakan-akan tersepit antara peralihan kepimpinan dengan tuntutan teman dan kawan.
Kerana dalam senyap-senyap, rakan-rakan memberikan sokongan yang begitu memberangsangkan.
Sehingga ia sukar untuk dihindarkan.
Memilih untuk mengisi kehendak rakan bererti melawan arus dan ikrar awal.
Sebaliknya, jika mematuhi hasrat asal, bermakna beliau mungkin akan tercicir dari barisan perdana.
Inilah yang memaksa beliau bertindak sesuatu dalam waktu terdekat bagi menentukan kerjaya politiknya.
Sesungguhnya, ia bukan suatu desakan mahupun ugutan kepada 'bos'nya, Tan Sri Rafidah.
Kerana Datuk Shahrizat sedar Tan sri Rafidahlah orang yang bertanggungjawab menyerlahkan bintangnya dalam pergerakan itu.
Namun, mahu tidak mahu harus diakui bahawa perubahan di peringkat bawahan begitu meluap-luap untuk mencari perubahan.
Lantaran, berbanding masa-masa lalu, sebilangan bahagian tidak lagi mahu menuruti sahaja arahan, saranan dan permintaan ketua untuk melakar masa depan parti.
Mereka mahukan isi hati diterjemahkan dalam pemilihan supaya parti terus mantap dan relevan dalam mengharungi cabaran semasa.
Sehubungan itu, suara demokrasi ahli-ahli di peringkat pertengahan dan bawahan haruslah didengari supaya matlamat utama memperkukuhkan parti terpelihara.
Meskipun hakikatnya terpaksa melanggar arus dan merungkai semula ikrar dan janji lama.
Benar, tidak dinafikan Tan Sri Rafidah masih menerima sokongan untuk mengemudi pergerakan itu.
Tetapi apalah ertinya, jika saingan yang begitu kuat dipamerkan oleh para perwakilan sama ada 'seteru' mahupun rakan-rakannya sendiri.
Sudah pasti beliau harus memahami dengan kehendak dan perkembangan semasa.
Bahawasanya, jasa dan khidmat baktinya bukannya dilupai. Kata-katanya bukan lagi tidak didengari.
Tetapi desakan dan tuntutan masa begitu diperlukan untuk menempatkan semula pergerakan wanita dan UMNO khususnya di landasan terhormat.
Mahu tidak mahu semua pihak harus memahami kedudukan ini dengan membuat perhitungan yang bijak.
PersoalanNYA KINI bukan sahaja UNTUK mencorakkan semula tarikh pemilihan, bahkan yang tidak kurang penting menentukan komposisi kepimpinan masa depan.
Suka tidak suka, suara akar umbi harus dipatuhi supaya matlamat perjuangan bukan berunsur peribadi.
Sebaliknya demi kepentingan ahli-ahli dan halatuju parti.
Friday, September 19, 2008
WHAT IS SUBPRIME LENDING?
(SOURCE - WIKIPEDIA)
Subprime lending (also known as B-paper, near-prime, non-prime, or second chance lending) generally refers to lending at a higher expectation of risk than that of A-paper, and generally accompanied by higher interest rates.
In the United States, mortgage lending specifically, the term "subprime" refers to loans that do not meet Fannie Mae or Freddie Mac guidelines. This is generally due to one or a combination of factors, including credit status of the borrower, income and job history, and income to mortgage payment ratio. The phrase also refers to bank loans taken on property that cannot be sold on the primary market, including loans on certain types of investment properties and to certain types of self-employed persons. Subprime lending encompasses a variety of credit instruments, including mortgages, car loans, and credit cards.
A subprime loan may have less room for financial difficulties of the borrower, which can lead to late payments and defaults.
Stemming from the credit crunch, attention has been drawn to recent subprime lending practices. It has been suggested that some lenders engaged in predatory lending practices. More extreme allegations include deliberately targeting borrowers who could not understand what they were signing or lending to people who could never meet the terms of their loans. Many of these loans included exorbitant fees and hidden terms and conditions, and they frequently led to default, seizure of collateral, and foreclosure. There have been charges of mortgage discrimination on the basis of race.[1] While often defended on the basis of lending to borrowers with compromised credit histories, the Wall Street Journal reported in 2006 that 61% of all borrowers receiving subprime loans had credit scores high enough to qualify for prime conventional loans.[2]
Due to the extent and the magnitude of the lending and credit crisis, which has affected the greater financial markets, the controversy surrounding subprime lending has expanded.
Proponents of subprime lending maintain that the practice extends credit to people who would otherwise not have access to the credit market.[3]
Background
Subprime lending evolved with the realization of a demand in the marketplace and businesses providing a supply to meet it coupled with the relaxation of usury laws. Traditional lenders were more cautious and historically turned away potential borrowers with impaired or limited credit histories.[citation needed] Statistically, approximately 25% of the population of the United States falls into this category.[citation needed]
In the third quarter of 2007, subprime ARMs only represented 6.8% of the mortgages outstanding in the US, yet they represented 43.0% of the foreclosures started. Subprime fixed mortgages represented 6.3% of outstanding loans and 12.0% of the foreclosures started in the same period.[4]
Subprime lenders
To access this increasing market, lenders often take on risks associated with lending to people with poor credit ratings or limited credit histories. Subprime loans are considered to carry a far greater risk for the lender due to the aforementioned credit risk characteristics of the typical subprime borrower. Lenders use a variety of methods to offset these risks. In the case of many subprime loans, this risk is offset with a higher interest rate or various credit enhancements, such as private mortgage insurance (PMI). In the case of subprime credit cards, a subprime customer may be charged higher late fees, higher over-the-limit fees, yearly fees, or up-front fees for the card. Late fees are charged to the account, which may drive the customer over their credit limit, resulting in over-the-limit fees. These higher fees compensate the lender for the increased costs associated with servicing and collecting such accounts, as well as for the higher default rate.
Borrower profiles
Subprime loans can offer an opportunity for borrowers with a less-than-ideal credit record to become a home owner. Borrowers may use this credit to purchase homes, or in the case of a cash-out refinance, finance other forms of spending such as purchasing a car, paying for living expenses, remodeling a home, or even paying down on a high interest credit card. However, due to the risk profile of the subprime borrower, this access to credit comes at the price of higher interest rates, increased fees and other increased costs. Subprime lending (and mortgages in particular) provide a method of "credit repair"; if borrowers maintain a good payment record, they should be able to refinance back onto mainstream rates after a period of time. In the United Kingdom, most subprime mortgages have a two or three-year tie-in, and borrowers may face additional charges for replacing their mortgages before the tie-in has expired.
Generally, the credit profile keeping a borrower out of a prime loan may include one or more of the following:
Two or more loan payments paid past 30 days due in the last 12 months, or one or more loan payments paid past 90 days due the last 36 months;
Judgment, foreclosure, repossession, or non-payment of a loan in the past;
Bankruptcy in the last 7 years;
Relatively high default probability as evidenced by, for example, a credit score of less than 620 (depending on the product/collateral), or other bureau or proprietary scores with an equivalent default probability likelihood.
Accuracy of the credit line data obtained by the underwriter..
Private label credit
This group of credit companies includes major banks such as Wells Fargo, CitiBank, GE Credit, Household Finance, and more. While it is not certain what percentage of subprime lending involves the private label branding of the retail chains (i.e The Gap, Victoria's Secret, Old Navy, and most furniture and appliance retailers), most national retail chains use some form of subprime lending as a marketing strategy. Deferred interest programming may result in high default rates that must be offset by aggressive lending practices. It is common for a $200,000,000 furniture retailer to have 50% of their long-term business be derived from the direct result of private label credit promotions.[citation needed]
Origination, securitization and servicing
Some subprime originators (mortgage companies or brokers) formerly promoted residential loans with features that could trap low income borrowers into loans with increasing yield terms that eventually exceed borrower’s capability to make the payments. Most of these loans were originated for the purpose of selling them into securitization conduits, which are special purpose entities (REMICs) that issue Residential Mortgage Backed Securities (RMBS), bonds, securities and other investment vehicles for resale to pension funds and other fixed income investors. The same process takes place for some commercial mortgages (CMBS).
Some of these mortgage originators are owned or controlled by major financial institutions which provide a "Warehouse" line for their lending. For example, First Franklin was owned by Merrill Lynch and WMC was owned by GE. These financial institutions then remain in control of these loans as "Trustee", "Servicers" and "Controlling Class" of the REMIC trusts in hopes of deriving significant fees and other income from management of Taxes, Insurance and Repair Reserve Funds required by the terms of these mortgages.
In most cases, should these loans default, the servicing is passed to "Special Servicers" who derive "Workout", "Foreclosures" and Real estate owned (REO) management fees. The Special Servicers are directed by "Directing Class" or "Controlling Class" which comprise of majority holders of the lowest class of REMIC Trust securities also referred to as "First Loss" or "B-Piece" holders.
The shortfall of loan repayment is usually repaid as a result of "Repurchase Demand" by Special Servicer on GSE or loan seller to REMIC Trust also called "Loan Depositor." The purchased collateral at auctions by Special Servicers are referred to as REO properties which then can be marketed and sold for market value. Special Servicers usually keep the "Upside" or difference between auction price and market sale of the collateral. These foreclosure fees and REO income form a major incentive for Servicers to purchase the "Servicing Rights" of the REMIC trusts from Trustees who, depending on the terms of the Pooling and Servicing Agreement (PSA), have the authority to replace Servicers. It is not uncommon for a predatory Servicer to pay millions of dollars to procure the "Servicing Rights" of the REMIC trusts in hopes of successful foreclosures and equity stripping from Borrowers, Guarantors, Loan Sellers and Investors.
REMIC Trusts are "Passive" or "Pass-Through" Entities under the IRS code and are not taxed at trust level. However, the bond-holders are expected to be taxpaying entities and are taxed on interest income distributed by the REMIC trusts. REMIC trusts are forbidden from any other business activities and are taxed 100% on any other income they may generate which is referred to as "Prohibited Income" under IRC 860 Code.
Types
Subprime mortgages
Like other subprime loans, subprime mortgages are defined by the financial and credit profile of the consumers to which they are marketed. According to the U.S. Department of Treasury guidelines issued in 2001, "Subprime borrowers typically have weakened credit histories that include payment delinquencies, and possibly more severe problems such as charge-offs, judgments, and bankruptcies. They may also display reduced repayment capacity as measured by credit scores, debt-to-income ratios, or other criteria that may encompass borrowers with incomplete credit histories."
Subprime mortgage loans are riskier loans in that they are made to borrowers unable to qualify under traditional, more stringent criteria due to a limited or blemished credit history. Subprime borrowers are generally defined as individuals with limited income or having FICO credit scores below 620 on a scale that ranges from 300 to 850.[5] Subprime mortgage loans have a much higher rate of default than prime mortgage loans and are priced based on the risk assumed by the lender.
Although most home loans do not fall into this category, subprime mortgages proliferated in the early part of the 21st Century. About 21 percent of all mortgage originations from 2004 through 2006 were subprime, up from 9 percent from 1996 through 2004, says John Lonski, chief economist for Moody's Investors Service. Subprime mortgages totaled $600 billion in 2006, accounting for about one-fifth of the U.S. home loan market[1].
As with other types of mortgage, various special loan features are available with subprime mortgages, including:
interest-only payments, which allow borrowers to pay only interest for a period of time (typically 5–10 years);
"pay option" loans, usually with adjustable rates, for which borrowers choose their monthly payment (full payment, interest only, or a minimum payment which may be lower than the payment required to reduce the balance of the loan);
and so-called "hybrid" mortgages with initial fixed rates that sooner or later convert to adjustable rates.
This last class of mortgages has grown particularly popular among subprime lenders since the 1990s. Common subprime hybrids include the "2-28 loan", which offers a low initial interest rate that stays fixed for two years after which the loan resets to a higher adjustable rate for the remaining life of the loan, in this case 28 years. The new interest rate is typically set at some margin over an index, for example, 5% over a 12-month LIBOR. Variations on the "2-28" include the "3-27" and the "5-25".
Subprime credit cards
Credit card companies in the United States began offering subprime credit cards to borrowers with low credit scores and a history of defaults or bankruptcy in the 1990s when usury laws were relaxed. These cards usually begin with low credit limits and usually carry extremely high fees and interest rates as high as 30% or more.[6] In 2002, as economic growth in the United States slowed, the default rates for subprime credit card holders increased dramatically, and many subprime credit card issuers were forced to scale back or cease operations.
In 2007, many new subprime credit cards began to sprout forth in the market. As more vendors emerged, the market became more competitive, forcing issuers to make the cards more attractive to consumers. Interest rates on subprime cards now start at 9.9% but in some cases still range up to 24% APR.
In some situations, subprime credit cards may help a consumer improve poor credit scores. Most subprime cards report to major credit reporting agencies such as TransUnion and Equifax, but in the case of "secured" cards, credit scoring often reflects the nature of the card being reported and may or may not consider it. Issuers of these cards claim that consumers who pay their bills on time should see positive reporting to these agencies within 90 days.
Proponents
Individuals who have experienced severe financial problems are usually labeled as higher risk and therefore have greater difficulty obtaining credit, especially for large purchases such as automobiles or real estate. These individuals may have had job loss, previous debt or marital problems, or unexpected medical issues, usually unforeseen and causing major financial setbacks. As a result, late payments, charge-offs, repossessions and even bankruptcy or foreclosures may result.
Due to these previous credit problems, these individuals may also be precluded from obtaining any type of conventional loan. To meet this demand, lenders have seen that a tiered pricing arrangement, one which allows these individuals to receive loans but pay a higher interest rate and higher fees, may allow loans which otherwise would not occur.
From a servicing standpoint, these loans have a statistically higher rate of default and are more likely to experience repossessions and charge offs. Lenders use the higher interest rate and fees to offset these anticipated higher costs.
Provided that a consumer enters into this arrangement with the understanding that they are higher risk, and must make diligent efforts to pay, these loans do indeed serve those who would otherwise be underserved. Continuing the example of an auto loan, the consumer must purchase an automobile which is well within their means, and carries a payment well within their budgets.
Criticism
Capital market operate on the basic premise of risk versus reward. Investors taking a risk on stocks expect a higher rate of return than do investors in risk-free Treasury bills, Guaranteed Investment Certificates, etc. which are backed by the full faith and credit of the issuing country or institution. The same goes for loans. Allegedly less creditworthy subprime borrowers represent a riskier investment, so lenders will charge them a higher interest rate than they would charge a prime borrower for the same loan.
To avoid high initial mortgage payments, many subprime borrowers took out adjustable-rate mortgages (or ARMs) that give them a lower initial interest rate. But with potential annual adjustments of 2% or more per year, these loans can end up costing much more. So a $500,000 loan at a 4% interest rate for 30 years equates to a payment of about $2,400 a month. But the same loan at 10% for 27 years (after the adjustable period ends) equates to a payment of $4,220. A 6-percentage-point increase in the rate caused slightly more than an 75% increase in the payment.[2] This is even more apparent when the lifetime cost of the loan is considered (though most people will want to refinance their loans periodically). The total cost of the above loan at 4% is $864,000, while the higher rate of 10% would incur a lifetime cost of $1,367,280.
On the other hand, interest rates on ARMs can also go down - in the US, some interest rates are tied to federal government-controlled interest rates, so when the Fed cuts rates, ARM rates go down, too. Most subprime ARM loans are tied to LIBOR (London Interbank Offered Rate - a rate trading system originating in Britain). ARM interest rates usually adjust once a year or per quarter, and the rate is based a calculation specified in the loan documents. Also, most ARMs limit the amount of change in a rate.[3]
Mortgage discrimination
Some subprime lending practices have raised concerns about mortgage discrimination on the basis of race.[1] Black and other minorities disproportionately fall into the category of "subprime borrowers" because of lower credit scores, higher debt-to-income ratios, and higher combined loan to value ratios. Because they are higher risk borrowers, they are more likely to seek subprime mortgages with higher interest rates than their white counterparts.[7] Even when median income levels were comparable, home buyers in minority neighborhoods were more likely to get a loan from a subprime lender.[1] Interest rates and the availability of credit are often tied to credit scores, and the results of a 2004 Texas Department of Insurance study found that of the 2 million Texans surveyed, "black policyholders had average credit scores that were 10% to 35% worse than those of white policyholders. Hispanics' average scores were 5% to 25% worse, while Asians' scores were roughly the same as whites."[8] African-Americans are in the aggregate less likely to have a higher than average credit score and so take on higher levels of debt with smaller down-payments than whites and Asians of similar incomes.
Definition
The meaning of "subprime" changed during the last quarter of the 20th century. According to the Oxford English Dictionary, in 1976 a subprime loan was one with a below-prime interest rate; it wasn't until 1993 that the term took on its present meaning.[9]
The American Dialect Society designated the word "subprime" as the 2007 word of the year on January 4, 2008.[10]
By comparison, FNMA prime loans go to borrowers with
a credit score above 620 (credit scores are between 350 and 850 with a median in the U.S. of 678 and a mean of 723),
a debt-to-income ratio no greater than 45% (meaning that no more than 45% of gross income pays for housing and other debt), and
a combined loan-to-value ratio of 90% (meaning that the borrower is paying a 10% down payment).
This article or section contains statements that may date quickly and become unclear.Please improve the article or discuss this issue on the talk page. This article has been tagged since August 2007.
Main article: Subprime mortgage crisis
Beginning in late 2006, the U.S. subprime mortgage industry entered what many observers have begun to refer to as a meltdown. A steep rise in the rate of subprime mortgage defaults and foreclosures has caused more than 100 subprime mortgage lenders to fail or file for bankruptcy, most prominently New Century Financial Corporation, previously the nation's second biggest subprime lender.[11] The failure of these companies has caused prices in the $6.5 trillion mortgage backed securities market to collapse, threatening broader impacts on the U.S. housing market and economy as a whole. The crisis is ongoing and has received considerable attention from the U.S. media and from lawmakers during the first half of 2007.[12][13]
However, the crisis has had far-reaching consequences across the world. Tranches of sub-prime debts were repackaged by banks and trading houses into attractive-looking investment vehicles and securities that were snapped up by banks, traders and hedge funds on the US, European and Asian markets. Thus when the crisis hit the subprime mortgage industry, those who bought into the market suddenly found their investments near-valueless - or impossible to accurately value. Being unable to accurately assess the value of an asset leads to uncertainty, which is never healthy in an investment climate. With market paranoia setting in, banks reined in their lending to each other and to business, leading to rising interest rates and difficulty in maintaining credit lines. As a result, ordinary, run-of-the-mill and healthy businesses across the world with no direct connection whatsoever to US sub-prime suddenly started facing difficulties or even folding due to the banks' unwillingness to budge on credit lines.
Observers of the meltdown have cast blame widely. Some have highlighted the practices of subprime lenders and the lack of effective government oversight.[14] Others have charged mortgage brokers with steering borrowers to unaffordable loans, appraisers with inflating housing values, and Wall Street investors with backing subprime mortgage securities without verifying the strength of the underlying loans. Borrowers have also been criticized for entering into loan agreements they could not meet.[15]
Many accounts of the crisis also highlight the role of falling home prices since 2005. As housing prices rose from 2000 to 2005, borrowers having difficulty meeting their payments were still building equity, thus making it easier for them to refinance or sell their homes. But as home prices have weakened in many parts of the country, these strategies have become less available to subprime borrowers.[16]
Several industry experts have suggested that the crisis may soon worsen. Lewis "Lewie" Ranieri, formerly of Salomon Brothers, considered the inventor of the mortgage-backed securities market in the 1970s, warned of the future impact of mortgage defaults: "This is the leading edge of the storm. … If you think this is bad, imagine what it's going to be like in the middle of the crisis."[17] Echoing these concerns, consumer rights attorney Irv Ackelsberg predicted in testimony to the U.S. Senate Banking Committee that five million foreclosures may occur over the next several years as interest rates on subprime mortgages issued in 2004 and 2005 reset from the initial, lower, fixed rate to the higher, floating adjustable rate or "adjustable rate mortgage".[18] Other experts have raised concerns that the crisis may spread to the so-called Alternative-A (Alt-A) mortgage sector, which makes loans to borrowers with better credit than subprime borrowers at not quite prime rates.[19]
Some economists, including former Federal Reserve Board chairman Alan Greenspan in March 2007, expected subprime-mortgage defaults to cause problems for the economy, especially so if US home prices fell.[20]
Other economists, such as Edward Leamer, an economist with the UCLA Anderson Forecast, doubts home prices will fall dramatically because most owners won't have to sell, but still predicts home values will remain flat or slightly depressed for the next three or four years.[21]
In the UK, some commentators have predicted that the UK housing market will in fact be largely unaffected by the US subprime crisis, and have classed it as a localised phenomenon.[22] However, in September 2007 Northern Rock, the UK's fifth largest mortgage provider, had to seek emergency funding from the Bank of England, the UK's central bank as a result of problems in international credit markets attributed to the sub-prime lending crisis.
As the crisis has unfolded and predictions about it strengthening have increased, some Democratic lawmakers, such as Senators Charles Schumer, Robert Menendez, and Sherrod Brown have suggested that the U.S. government should offer funding to help troubled borrowers avoid losing their homes.[23] Some economists criticize the proposed bailout, saying it could have the effect of causing more defaults or encouraging riskier lending.
On August 15, 2007, concerns about the subprime mortgage lending industry caused a sharp drop in stocks across the Nasdaq and Dow Jones, which affected almost all the stock markets worldwide. Record lows were observed in stock market prices across the Asian and European continents.[24] The U.S. market had recovered all those losses within 2 days.
Concern in late 2007 increased as the August market recovery was lost, in spite of the Fed cutting interest rates by half a point (0.5%) on September 18 and by a quarter point (0.25%) on October 31. Stocks are testing their lows of August now.
On December 6, 2007, President Bush announced a plan to voluntarily and temporarily freeze the mortgages of a limited number of mortgage debtors holding ARMs by the Hope Now Alliance. He also asked members of Congress to: 1. Pass legislation to modernize the FHA. 2. Temporarily reform the tax code to help homeowners refinance during this time of housing market stress. 3. Pass funding to support mortgage counseling. 4. Pass legislation to reform Government Sponsored Enterprises (GSEs) like Freddie Mac and Fannie Mae.[25]
In late March 2008, Friedman Billings Ramsey[26] reported the default rate on securitized subprime loans hit 25.2% in December of 2007. Alt-A loan defaults also increased to 8.65%. (The default rate includes loans 90 days or more past due, in foreclosure, and real estate owned.)
Subprime lending (also known as B-paper, near-prime, non-prime, or second chance lending) generally refers to lending at a higher expectation of risk than that of A-paper, and generally accompanied by higher interest rates.
In the United States, mortgage lending specifically, the term "subprime" refers to loans that do not meet Fannie Mae or Freddie Mac guidelines. This is generally due to one or a combination of factors, including credit status of the borrower, income and job history, and income to mortgage payment ratio. The phrase also refers to bank loans taken on property that cannot be sold on the primary market, including loans on certain types of investment properties and to certain types of self-employed persons. Subprime lending encompasses a variety of credit instruments, including mortgages, car loans, and credit cards.
A subprime loan may have less room for financial difficulties of the borrower, which can lead to late payments and defaults.
Stemming from the credit crunch, attention has been drawn to recent subprime lending practices. It has been suggested that some lenders engaged in predatory lending practices. More extreme allegations include deliberately targeting borrowers who could not understand what they were signing or lending to people who could never meet the terms of their loans. Many of these loans included exorbitant fees and hidden terms and conditions, and they frequently led to default, seizure of collateral, and foreclosure. There have been charges of mortgage discrimination on the basis of race.[1] While often defended on the basis of lending to borrowers with compromised credit histories, the Wall Street Journal reported in 2006 that 61% of all borrowers receiving subprime loans had credit scores high enough to qualify for prime conventional loans.[2]
Due to the extent and the magnitude of the lending and credit crisis, which has affected the greater financial markets, the controversy surrounding subprime lending has expanded.
Proponents of subprime lending maintain that the practice extends credit to people who would otherwise not have access to the credit market.[3]
Background
Subprime lending evolved with the realization of a demand in the marketplace and businesses providing a supply to meet it coupled with the relaxation of usury laws. Traditional lenders were more cautious and historically turned away potential borrowers with impaired or limited credit histories.[citation needed] Statistically, approximately 25% of the population of the United States falls into this category.[citation needed]
In the third quarter of 2007, subprime ARMs only represented 6.8% of the mortgages outstanding in the US, yet they represented 43.0% of the foreclosures started. Subprime fixed mortgages represented 6.3% of outstanding loans and 12.0% of the foreclosures started in the same period.[4]
Subprime lenders
To access this increasing market, lenders often take on risks associated with lending to people with poor credit ratings or limited credit histories. Subprime loans are considered to carry a far greater risk for the lender due to the aforementioned credit risk characteristics of the typical subprime borrower. Lenders use a variety of methods to offset these risks. In the case of many subprime loans, this risk is offset with a higher interest rate or various credit enhancements, such as private mortgage insurance (PMI). In the case of subprime credit cards, a subprime customer may be charged higher late fees, higher over-the-limit fees, yearly fees, or up-front fees for the card. Late fees are charged to the account, which may drive the customer over their credit limit, resulting in over-the-limit fees. These higher fees compensate the lender for the increased costs associated with servicing and collecting such accounts, as well as for the higher default rate.
Borrower profiles
Subprime loans can offer an opportunity for borrowers with a less-than-ideal credit record to become a home owner. Borrowers may use this credit to purchase homes, or in the case of a cash-out refinance, finance other forms of spending such as purchasing a car, paying for living expenses, remodeling a home, or even paying down on a high interest credit card. However, due to the risk profile of the subprime borrower, this access to credit comes at the price of higher interest rates, increased fees and other increased costs. Subprime lending (and mortgages in particular) provide a method of "credit repair"; if borrowers maintain a good payment record, they should be able to refinance back onto mainstream rates after a period of time. In the United Kingdom, most subprime mortgages have a two or three-year tie-in, and borrowers may face additional charges for replacing their mortgages before the tie-in has expired.
Generally, the credit profile keeping a borrower out of a prime loan may include one or more of the following:
Two or more loan payments paid past 30 days due in the last 12 months, or one or more loan payments paid past 90 days due the last 36 months;
Judgment, foreclosure, repossession, or non-payment of a loan in the past;
Bankruptcy in the last 7 years;
Relatively high default probability as evidenced by, for example, a credit score of less than 620 (depending on the product/collateral), or other bureau or proprietary scores with an equivalent default probability likelihood.
Accuracy of the credit line data obtained by the underwriter..
Private label credit
This group of credit companies includes major banks such as Wells Fargo, CitiBank, GE Credit, Household Finance, and more. While it is not certain what percentage of subprime lending involves the private label branding of the retail chains (i.e The Gap, Victoria's Secret, Old Navy, and most furniture and appliance retailers), most national retail chains use some form of subprime lending as a marketing strategy. Deferred interest programming may result in high default rates that must be offset by aggressive lending practices. It is common for a $200,000,000 furniture retailer to have 50% of their long-term business be derived from the direct result of private label credit promotions.[citation needed]
Origination, securitization and servicing
Some subprime originators (mortgage companies or brokers) formerly promoted residential loans with features that could trap low income borrowers into loans with increasing yield terms that eventually exceed borrower’s capability to make the payments. Most of these loans were originated for the purpose of selling them into securitization conduits, which are special purpose entities (REMICs) that issue Residential Mortgage Backed Securities (RMBS), bonds, securities and other investment vehicles for resale to pension funds and other fixed income investors. The same process takes place for some commercial mortgages (CMBS).
Some of these mortgage originators are owned or controlled by major financial institutions which provide a "Warehouse" line for their lending. For example, First Franklin was owned by Merrill Lynch and WMC was owned by GE. These financial institutions then remain in control of these loans as "Trustee", "Servicers" and "Controlling Class" of the REMIC trusts in hopes of deriving significant fees and other income from management of Taxes, Insurance and Repair Reserve Funds required by the terms of these mortgages.
In most cases, should these loans default, the servicing is passed to "Special Servicers" who derive "Workout", "Foreclosures" and Real estate owned (REO) management fees. The Special Servicers are directed by "Directing Class" or "Controlling Class" which comprise of majority holders of the lowest class of REMIC Trust securities also referred to as "First Loss" or "B-Piece" holders.
The shortfall of loan repayment is usually repaid as a result of "Repurchase Demand" by Special Servicer on GSE or loan seller to REMIC Trust also called "Loan Depositor." The purchased collateral at auctions by Special Servicers are referred to as REO properties which then can be marketed and sold for market value. Special Servicers usually keep the "Upside" or difference between auction price and market sale of the collateral. These foreclosure fees and REO income form a major incentive for Servicers to purchase the "Servicing Rights" of the REMIC trusts from Trustees who, depending on the terms of the Pooling and Servicing Agreement (PSA), have the authority to replace Servicers. It is not uncommon for a predatory Servicer to pay millions of dollars to procure the "Servicing Rights" of the REMIC trusts in hopes of successful foreclosures and equity stripping from Borrowers, Guarantors, Loan Sellers and Investors.
REMIC Trusts are "Passive" or "Pass-Through" Entities under the IRS code and are not taxed at trust level. However, the bond-holders are expected to be taxpaying entities and are taxed on interest income distributed by the REMIC trusts. REMIC trusts are forbidden from any other business activities and are taxed 100% on any other income they may generate which is referred to as "Prohibited Income" under IRC 860 Code.
Types
Subprime mortgages
Like other subprime loans, subprime mortgages are defined by the financial and credit profile of the consumers to which they are marketed. According to the U.S. Department of Treasury guidelines issued in 2001, "Subprime borrowers typically have weakened credit histories that include payment delinquencies, and possibly more severe problems such as charge-offs, judgments, and bankruptcies. They may also display reduced repayment capacity as measured by credit scores, debt-to-income ratios, or other criteria that may encompass borrowers with incomplete credit histories."
Subprime mortgage loans are riskier loans in that they are made to borrowers unable to qualify under traditional, more stringent criteria due to a limited or blemished credit history. Subprime borrowers are generally defined as individuals with limited income or having FICO credit scores below 620 on a scale that ranges from 300 to 850.[5] Subprime mortgage loans have a much higher rate of default than prime mortgage loans and are priced based on the risk assumed by the lender.
Although most home loans do not fall into this category, subprime mortgages proliferated in the early part of the 21st Century. About 21 percent of all mortgage originations from 2004 through 2006 were subprime, up from 9 percent from 1996 through 2004, says John Lonski, chief economist for Moody's Investors Service. Subprime mortgages totaled $600 billion in 2006, accounting for about one-fifth of the U.S. home loan market[1].
As with other types of mortgage, various special loan features are available with subprime mortgages, including:
interest-only payments, which allow borrowers to pay only interest for a period of time (typically 5–10 years);
"pay option" loans, usually with adjustable rates, for which borrowers choose their monthly payment (full payment, interest only, or a minimum payment which may be lower than the payment required to reduce the balance of the loan);
and so-called "hybrid" mortgages with initial fixed rates that sooner or later convert to adjustable rates.
This last class of mortgages has grown particularly popular among subprime lenders since the 1990s. Common subprime hybrids include the "2-28 loan", which offers a low initial interest rate that stays fixed for two years after which the loan resets to a higher adjustable rate for the remaining life of the loan, in this case 28 years. The new interest rate is typically set at some margin over an index, for example, 5% over a 12-month LIBOR. Variations on the "2-28" include the "3-27" and the "5-25".
Subprime credit cards
Credit card companies in the United States began offering subprime credit cards to borrowers with low credit scores and a history of defaults or bankruptcy in the 1990s when usury laws were relaxed. These cards usually begin with low credit limits and usually carry extremely high fees and interest rates as high as 30% or more.[6] In 2002, as economic growth in the United States slowed, the default rates for subprime credit card holders increased dramatically, and many subprime credit card issuers were forced to scale back or cease operations.
In 2007, many new subprime credit cards began to sprout forth in the market. As more vendors emerged, the market became more competitive, forcing issuers to make the cards more attractive to consumers. Interest rates on subprime cards now start at 9.9% but in some cases still range up to 24% APR.
In some situations, subprime credit cards may help a consumer improve poor credit scores. Most subprime cards report to major credit reporting agencies such as TransUnion and Equifax, but in the case of "secured" cards, credit scoring often reflects the nature of the card being reported and may or may not consider it. Issuers of these cards claim that consumers who pay their bills on time should see positive reporting to these agencies within 90 days.
Proponents
Individuals who have experienced severe financial problems are usually labeled as higher risk and therefore have greater difficulty obtaining credit, especially for large purchases such as automobiles or real estate. These individuals may have had job loss, previous debt or marital problems, or unexpected medical issues, usually unforeseen and causing major financial setbacks. As a result, late payments, charge-offs, repossessions and even bankruptcy or foreclosures may result.
Due to these previous credit problems, these individuals may also be precluded from obtaining any type of conventional loan. To meet this demand, lenders have seen that a tiered pricing arrangement, one which allows these individuals to receive loans but pay a higher interest rate and higher fees, may allow loans which otherwise would not occur.
From a servicing standpoint, these loans have a statistically higher rate of default and are more likely to experience repossessions and charge offs. Lenders use the higher interest rate and fees to offset these anticipated higher costs.
Provided that a consumer enters into this arrangement with the understanding that they are higher risk, and must make diligent efforts to pay, these loans do indeed serve those who would otherwise be underserved. Continuing the example of an auto loan, the consumer must purchase an automobile which is well within their means, and carries a payment well within their budgets.
Criticism
Capital market operate on the basic premise of risk versus reward. Investors taking a risk on stocks expect a higher rate of return than do investors in risk-free Treasury bills, Guaranteed Investment Certificates, etc. which are backed by the full faith and credit of the issuing country or institution. The same goes for loans. Allegedly less creditworthy subprime borrowers represent a riskier investment, so lenders will charge them a higher interest rate than they would charge a prime borrower for the same loan.
To avoid high initial mortgage payments, many subprime borrowers took out adjustable-rate mortgages (or ARMs) that give them a lower initial interest rate. But with potential annual adjustments of 2% or more per year, these loans can end up costing much more. So a $500,000 loan at a 4% interest rate for 30 years equates to a payment of about $2,400 a month. But the same loan at 10% for 27 years (after the adjustable period ends) equates to a payment of $4,220. A 6-percentage-point increase in the rate caused slightly more than an 75% increase in the payment.[2] This is even more apparent when the lifetime cost of the loan is considered (though most people will want to refinance their loans periodically). The total cost of the above loan at 4% is $864,000, while the higher rate of 10% would incur a lifetime cost of $1,367,280.
On the other hand, interest rates on ARMs can also go down - in the US, some interest rates are tied to federal government-controlled interest rates, so when the Fed cuts rates, ARM rates go down, too. Most subprime ARM loans are tied to LIBOR (London Interbank Offered Rate - a rate trading system originating in Britain). ARM interest rates usually adjust once a year or per quarter, and the rate is based a calculation specified in the loan documents. Also, most ARMs limit the amount of change in a rate.[3]
Mortgage discrimination
Some subprime lending practices have raised concerns about mortgage discrimination on the basis of race.[1] Black and other minorities disproportionately fall into the category of "subprime borrowers" because of lower credit scores, higher debt-to-income ratios, and higher combined loan to value ratios. Because they are higher risk borrowers, they are more likely to seek subprime mortgages with higher interest rates than their white counterparts.[7] Even when median income levels were comparable, home buyers in minority neighborhoods were more likely to get a loan from a subprime lender.[1] Interest rates and the availability of credit are often tied to credit scores, and the results of a 2004 Texas Department of Insurance study found that of the 2 million Texans surveyed, "black policyholders had average credit scores that were 10% to 35% worse than those of white policyholders. Hispanics' average scores were 5% to 25% worse, while Asians' scores were roughly the same as whites."[8] African-Americans are in the aggregate less likely to have a higher than average credit score and so take on higher levels of debt with smaller down-payments than whites and Asians of similar incomes.
Definition
The meaning of "subprime" changed during the last quarter of the 20th century. According to the Oxford English Dictionary, in 1976 a subprime loan was one with a below-prime interest rate; it wasn't until 1993 that the term took on its present meaning.[9]
The American Dialect Society designated the word "subprime" as the 2007 word of the year on January 4, 2008.[10]
By comparison, FNMA prime loans go to borrowers with
a credit score above 620 (credit scores are between 350 and 850 with a median in the U.S. of 678 and a mean of 723),
a debt-to-income ratio no greater than 45% (meaning that no more than 45% of gross income pays for housing and other debt), and
a combined loan-to-value ratio of 90% (meaning that the borrower is paying a 10% down payment).
This article or section contains statements that may date quickly and become unclear.Please improve the article or discuss this issue on the talk page. This article has been tagged since August 2007.
Main article: Subprime mortgage crisis
Beginning in late 2006, the U.S. subprime mortgage industry entered what many observers have begun to refer to as a meltdown. A steep rise in the rate of subprime mortgage defaults and foreclosures has caused more than 100 subprime mortgage lenders to fail or file for bankruptcy, most prominently New Century Financial Corporation, previously the nation's second biggest subprime lender.[11] The failure of these companies has caused prices in the $6.5 trillion mortgage backed securities market to collapse, threatening broader impacts on the U.S. housing market and economy as a whole. The crisis is ongoing and has received considerable attention from the U.S. media and from lawmakers during the first half of 2007.[12][13]
However, the crisis has had far-reaching consequences across the world. Tranches of sub-prime debts were repackaged by banks and trading houses into attractive-looking investment vehicles and securities that were snapped up by banks, traders and hedge funds on the US, European and Asian markets. Thus when the crisis hit the subprime mortgage industry, those who bought into the market suddenly found their investments near-valueless - or impossible to accurately value. Being unable to accurately assess the value of an asset leads to uncertainty, which is never healthy in an investment climate. With market paranoia setting in, banks reined in their lending to each other and to business, leading to rising interest rates and difficulty in maintaining credit lines. As a result, ordinary, run-of-the-mill and healthy businesses across the world with no direct connection whatsoever to US sub-prime suddenly started facing difficulties or even folding due to the banks' unwillingness to budge on credit lines.
Observers of the meltdown have cast blame widely. Some have highlighted the practices of subprime lenders and the lack of effective government oversight.[14] Others have charged mortgage brokers with steering borrowers to unaffordable loans, appraisers with inflating housing values, and Wall Street investors with backing subprime mortgage securities without verifying the strength of the underlying loans. Borrowers have also been criticized for entering into loan agreements they could not meet.[15]
Many accounts of the crisis also highlight the role of falling home prices since 2005. As housing prices rose from 2000 to 2005, borrowers having difficulty meeting their payments were still building equity, thus making it easier for them to refinance or sell their homes. But as home prices have weakened in many parts of the country, these strategies have become less available to subprime borrowers.[16]
Several industry experts have suggested that the crisis may soon worsen. Lewis "Lewie" Ranieri, formerly of Salomon Brothers, considered the inventor of the mortgage-backed securities market in the 1970s, warned of the future impact of mortgage defaults: "This is the leading edge of the storm. … If you think this is bad, imagine what it's going to be like in the middle of the crisis."[17] Echoing these concerns, consumer rights attorney Irv Ackelsberg predicted in testimony to the U.S. Senate Banking Committee that five million foreclosures may occur over the next several years as interest rates on subprime mortgages issued in 2004 and 2005 reset from the initial, lower, fixed rate to the higher, floating adjustable rate or "adjustable rate mortgage".[18] Other experts have raised concerns that the crisis may spread to the so-called Alternative-A (Alt-A) mortgage sector, which makes loans to borrowers with better credit than subprime borrowers at not quite prime rates.[19]
Some economists, including former Federal Reserve Board chairman Alan Greenspan in March 2007, expected subprime-mortgage defaults to cause problems for the economy, especially so if US home prices fell.[20]
Other economists, such as Edward Leamer, an economist with the UCLA Anderson Forecast, doubts home prices will fall dramatically because most owners won't have to sell, but still predicts home values will remain flat or slightly depressed for the next three or four years.[21]
In the UK, some commentators have predicted that the UK housing market will in fact be largely unaffected by the US subprime crisis, and have classed it as a localised phenomenon.[22] However, in September 2007 Northern Rock, the UK's fifth largest mortgage provider, had to seek emergency funding from the Bank of England, the UK's central bank as a result of problems in international credit markets attributed to the sub-prime lending crisis.
As the crisis has unfolded and predictions about it strengthening have increased, some Democratic lawmakers, such as Senators Charles Schumer, Robert Menendez, and Sherrod Brown have suggested that the U.S. government should offer funding to help troubled borrowers avoid losing their homes.[23] Some economists criticize the proposed bailout, saying it could have the effect of causing more defaults or encouraging riskier lending.
On August 15, 2007, concerns about the subprime mortgage lending industry caused a sharp drop in stocks across the Nasdaq and Dow Jones, which affected almost all the stock markets worldwide. Record lows were observed in stock market prices across the Asian and European continents.[24] The U.S. market had recovered all those losses within 2 days.
Concern in late 2007 increased as the August market recovery was lost, in spite of the Fed cutting interest rates by half a point (0.5%) on September 18 and by a quarter point (0.25%) on October 31. Stocks are testing their lows of August now.
On December 6, 2007, President Bush announced a plan to voluntarily and temporarily freeze the mortgages of a limited number of mortgage debtors holding ARMs by the Hope Now Alliance. He also asked members of Congress to: 1. Pass legislation to modernize the FHA. 2. Temporarily reform the tax code to help homeowners refinance during this time of housing market stress. 3. Pass funding to support mortgage counseling. 4. Pass legislation to reform Government Sponsored Enterprises (GSEs) like Freddie Mac and Fannie Mae.[25]
In late March 2008, Friedman Billings Ramsey[26] reported the default rate on securitized subprime loans hit 25.2% in December of 2007. Alt-A loan defaults also increased to 8.65%. (The default rate includes loans 90 days or more past due, in foreclosure, and real estate owned.)
Subscribe to:
Posts (Atom)
