(sumber : Gerakan AntiPKR.blogspot)
Thursday, February 16, 2012
Monday, January 30, 2012
Thursday, January 26, 2012
PENGAKUAN OSMAN ISHAK....
Oleh AIDCNews : Wawancara Osman Ishak (gambar), bapa kepada bekas Setiausaha Sulit Datuk Seri Anwar Ibrahim dengan Mingguan Malaysia, 22 Jan menimbulkan satu fenomena baru di internet.
Ramai berpendapat luahan Osman itu merupakan pandangan penyokong ahli akar umbi PKR dalam menilai kredibiliti terkini terhadap Ketua Umum PKR itu.
Mungkin ada ribuan lagi simpatisme Anwar yang yang hanya menilai Ketua Umum PKR itu dari aspek luaran, tetapi tidak mengenalinya dari alam kehidupannya yang sebenarnya.
“Memang betul. Saya bukanlah orang yang rapat sangat dengan Anwar. Saya cuma mengidolakannya dari segi kepimpinannya. Personal life dia ,saya tidak tahu.
“Dan bukan saya seorang, ramai lagi ahli PKR lain yang tak tahu. Ramai orang yang mungkin tersilap persepsi.
“Kata orang, dari segi luaran kita tengok semuanya baik, tapi dari segi dalaman kita tak tahu..”, luahnya ketika ditemui di Shah Alam, 24 Jan.
Ikutilah temu bual AIDC dengan Osman Ishak dalam menyingkap peristiwa-peristiwa di sebalik tabir yang sebelum ini tidak terdedah kepada umum.
AIDC : Sorotan dari Utusan Malaysia tempoh hari, En Osman ada menyentuh berkenaan pergelutan antara bapa dengan anak iaitu Rahimi. Boleh ceritakan lanjut apa berlaku pada 28 Jun 2008 ?
Osman Ishak : Ya, bila Saiful membuat laporan polis petang itu, malam tu…saya tak ingat exactly pukul berapa, tapi malam lah.
Lebih kurang lepas Isyak….Ada kawan-kawan yang dalam PKR dulu yang sedang berada di hotel Shah Alam itu telefon saya, bertanyakan di mana anak (Rahimi) saya.
Saya tanya mengapa. Dia kata, “Ini.. ada laporan Saiful, ada kes sodomi baru.” Jadi, saya pun terkejut. Saya pun panggil dan tanya isteri saya.
Isteri saya kata, “oh dia dah dengar serba sedikit daripada Rahimi”.
Saya terkejut, “mengapa tak cakap dengan saya…” Yalah, saya pun faham, Rahimi pun bukannya terlalu rapat dengan saya. Jadi>, dia banyak bercerita kepada emaknya lah.
Lepas itu, saya tanya di mana Rahimi. Masa itu Rahimi tiada di rumah. Jadi, saya terus panggil Rahimi balik.
Call Rahimi ?
Ya. Call Rahimi, panggil dia balik. Bila dia balik, sampai kat rumah, saya pun tanya dia.
“Ni orang PKR telefon abah, dia tanya pasal Rahimi, apa cerita ni?”
Jadi, di situ dia bercerita panjang…
Sebelum ini, En Osman dah kenal Saiful ?
Saya tidak kenal sangat. Tapi, saya pernah jumpa dia. Pernah, dia datang ke rumah saya untuk mengambil sesuatu daripada Rahimi. Rahimi masa itu cuti…, jadi ada dokumen-dokumen yang dia perlu updatekan. Dia datanglah ke rumah untuk mengambilnya.
Maknanya pernah jumpa.. ?
Pernah jumpa. Saiful dengan isteri saya agak mesra sebab ..isteri saya pernah mengajar di sekolah tempat dia belajar. Dia pun memang panggil isteri saya, auntie.
Dia banyak berborak dan berbual dengan isteri saya.
Masa sekolah rendah atau Menengah ?
Sekolah menengah. Sekolah Menengah Damansara Utama.
Jadi, apabila Rahimi bercerita malam itu, apa reaksi En Osman sama ada percaya atau tidak ?
Saya dari segi cerita Rahimi itu, dengan begitu detail, hati kecil saya memang percaya.
Percaya ?
Memang ada. Apa orang kata, 50 – 50 tapi lebih kepada percaya. Sebab cerita itu nampak realistik. Cerita itu teratur dan realistik.
Kemudian, saya hubungkan juga kes ini dengan beberapa kejadian dua tiga hari sebelum itu, di mana Rahimi pernah pinjam kereta saya, katanya mahu pergi ke mana-mana dan sebelum itu saya ada menerima sms daripadanya yang berbunyi, ‘Abah tolong doakan keselamatan Imi (Rahimi) dan Saiful.’
Jadi, bila dia cerita ini, saya kait lah semua peristiwa itu.
Mulanya, masa dia sms itu, saya sangkakan berkaitan dengan 16 September, rupanya perkara lain.
Jadi, dari segi ceritanya itu memang realistik. Tapi pada masa itu, saya pun terfikir..’oh kalau cerita ini betul, teruklah kena. Macam mana penyokong-penyokong Anwar.. sampai hati Anwar buat lagi perkara begini…’
Jadi, saya memendam rasa. Saya mencari jalan supaya benda itu tidak begitu tersebar…
Masa itu En Osman masih lagi PKR ?
Saya masih lagi PKR.
Siapa orang-orang PKR yang telefon En Osman ?
Ni ha…kawan-kawan saya dalam PKR di Pahang. Yang duduk di Kuala Lumpur tapi aktif dalam PKR Pahang.
Selepas mendengar penjelasan Rahimi, dan selepas saya dah tenang, saya cuba yakinkan Rahimi supaya pergi ke Quality Hotel menemui kumpulan peguam-peguam Anwar. Sebab saya difahamkan, mereka memang menunggu di sana.
Jadi, alasan saya pada masa itu adalah saya kata, ‘kita tak boleh bergantung pada cerita Saiful sahaja, kita tak ada saksi, kemungkinan ada konspirasi’.
Tapi, saya faham.. dia tahu konspirasi ini tak wujud. Dia sendiri memang faham benda itu tak wujud.
Tapi walau apa pun, itulah alasan saya. Dan yang saya tekankan kepadanya adalah tentang 4 orang saksi.
Jadi, saya nasihatkannya.. suruh pergi dan dia pun.. mahu tak mahu pun dia terpaksa bersetuju..
Kemudian, lebih kurang 10 – 20 minit selepas dia pergi…saya call dia. Saya pun ragu-ragu juga sama ada dia pergi atau tidak…
Saya call dia, saya tanya dia, “Di mana sekarang?”
Dia jawab, “Nak pergi jumpa seperti yang abah suruh”. Saya pun lega, sebab dia akur dengan nasihat saya.
En Osman tahu cerita Rahimi kena ‘kurung’ di sana ?
Dia tidak banyak bercerita. Dia tak bercerita semua itu kepada saya. Mungkin dia dah tahu kedudukan saya yang lebih pro Anwar Ibrahim. Jadi, dia tak banyak bercerita dengan saya.
Siapa yang cadangkan Rahimi bekerja dengan Anwar. Adakah dengan pengetahuan En Osman sendiri ?
Seingat sayalah, .. dia mulanya aktif dalam reformasi bersama dengan Tian Chua. Kemudian, seorang lagi yang paling rapat dengan dia pada masa itu ialah anak kepada Ketua Perhubungan PKR sekarang ini..Datuk Fauzi. Saya tak ingat nama anak dia.
Farhan ?
Ha..ya. Rasanya dia yang memberi dorongan dan mungkin juga yang cadangkan anak saya ini untuk bekerja dengan Anwar.
Maknanya bukan En Osman sendiri ?
Bukan saya…bukan saya… Dan saya juga rasa ragu-ragu,.. betul ke Anwar boleh menerima anak saya bekerja dengan dia.
Sehingga satu hari, saya pernah juga bercakap dengan Anwar, saya kata, “Anak saya ni agak degil sikit, boleh ke Datuk Seri.” . Anwar jawab “dia boleh..saya pun degil juga dulu.”…(ketawa)
Memang saya nampak ada perubahan. Anak saya itu lebih komited kerja bila bekerja dengan Anwar. Saya pun gembiralah…
Masa En Osman aktif dengan PKR, Rahimi pula bekerja dengan Anwar, rasa bangga ?
Mestilah. Masa itu semangat saya memang semangat PKR. Anak kita pula bekerja dengan Ketua PKR. Saya pula berpeluang rapat dengan (Anwar). Kita rasa bangga lah.
Apabila Rahimi bercerita pada 28 Jun 2008 itu, tidak menghakis kepercayaan En Osman ?
Pada awal itu, saya rasa juga macam ish.. tak patutlah. Kita terasa lemah lutut. Rasa semacam…lama-kelamaan saya memujuk hati saya, ini konspirasi, ini fitnah dan sebagainya.
Kepercayaan saya, pandangan saya, penghargaan saya terhadap Anwar tidaklah 100 peratus merosot.
Katanya berlaku ketegangan antara En Osman dengan Rahimi…
Pada peringkat awal itu belum.. Kerana dia mengikut apa yang saya kata. Saya suruh dia pergi jumpa, dia pergi jumpa. Kemudian, dia bekerja semula dengan Datuk Seri Anwar sehingga pilihan raya di Permatang Pauh.
Ketegangan timbul bila dia membuat laporan Akuan Bersumpah. Dan sebelum itu pun, walaupun dia ikut cakap saya, sebenarnya sudah nampak tanda-tanda dia menolak Datuk Seri Anwar. Dan saya rasa macam dia tidak lagi komited …
Bila dia buat laporan Akuan Bersumpah berkaitan dengan dia menarik balik Akuan Bersumpah dulu..saya rasa tak puas hati..
Jadi, di situlah saya betul-betul tegang dengan dia.
Marah sebab menganggap Rahimi cuba sabotaj atau buat sesuatu yang tidak baik ke atas Anwar, begitu?
Saya menganggap dia berpaling tadah.
Kedua, saya takut dia sudah diperalatkan oleh pihak lain ataupun sudah dibeli oleh pihak lain.
Ketika itu, ada orang kata dia menerima wang dan sebagainya. Tapi saya tak nampak itu.
Tapi, hati saya memang rasa tak puas hati. Dan pada satu ketika, saya memang seolah-olah menghalau dia dari rumah. Saya rasa betul-betul tak puas hati.
‘Menghalau’ dan dia ikut ?
Dia ikut dan berpindah ke rumah yang lain.
Marah kerana pengakuan bersumpah itu ?
Kerana pengakuan bersumpah itu dan kerana sikap dia dah tolak PKR…tolak Anwar.
Pada pendapat En Osman, kenapa Rahimi berubah yang dia tidak mempercayai Anwar lagi ?
Sebenarnya, pada masa itu saya tidak tahu dia berubah. Tapi kemudian ini, dia ada cerita sesuatu yang menyakinkan saya. Tapi biarlah antara saya dengan dia sahaja simpan cerita itu.
Maksudnya, dia merasakan apa yang dia buat itu betul?
Ya. Pernah isteri saya bercakap dengan isteri Rahimi sendiri.
“Macam mana Rahimi ini”. Dan isteri dia kata, “Tak pa Ma…saya sendiri yakin apa yang Rahimi buat itu betul.”
Itu keyakinan yang diberi oleh pihak isteri dia sendiri masa itu. Dan isteri saya memang berpuas hati.. Cuma saya sahaja yang masih lagi tak berpuas hati.
Jadi, masa itu orang-orang PKR kritik Rahimi..
Bukan sahaja orang PKR pada masa itu, saya sendiri pun…
Saya pun rasa marah..
Maksudnya kerana perjuangan PKR dan Anwar itu menutup segalanya ?
Memang menutup segalanya. Dikira taksub lah. Nak dimasukkan dalam kategori taksub itu.. memang ada lah. Saya mengakulah..
Walaupun Rahimi adalah anak sendiri ?
Ya. Anak sendiri. Sebenarnya, bila dia buat Akuan Bersumpah itu, saya sendiri pergi jumpa Anwar dan saya memohon maaf atas perbuatan anak saya.
Saya pergi berjumpa Anwar dengan Wan Azizah. Kebetulan dia baru balik dari Amerika. Saya tunggu dia di airport dan minta maaf atas apa yang anak saya lakukan.
Saya rasa Rahimi buat sesuatu yang silap, ..tak betul.
Maksudnya ada banyak ‘benda’ lagi di sebaliknya?
Terus-terang saya cakap, antara saya dengan Rahimi pada masa itu, memang kurang komunikasi.
Sebab itu, dia bercakap dengan emaknya, dia kata “dengan abah tak boleh, dia taksub sangat.”
Mungkin dia lebih mengenali Anwar kerana dia berada dalam lingkungan itu ?
Ya, dia dalam inner circle itu. Dia lebih rapat.
Dia ada kata, “Abah tak tahu semua ini.”
Memang betul. Saya bukanlah orang yang rapat sangat dengan Anwar. Saya cuma mengidolakannya dari segi kepimpinannya. Personal life dia ,saya tidak tahu.
Dan bukan saya seorang, ramai lagi ahli PKR lain yang tak tahu. ramai orang yang mungkin tersilap persepsi.
Kata orang, dari segi luaran kita tengok semuanya baik, tapi dari segi dalaman kita tak tahu.
Jadi, bila En Osman mula betul-betul berubah pandangan kepada Anwar ?
Betul-betul berubah…bila timbul isu video seks.
Saya tengok. Memang dalam hati takut nak tengok. Kita manusia ni, kita takut mengetahui keburukan pada perkara yang kita suka..
Jadi, memang rasa ada (takut) tapi sekali tengok sikit, sekali tengok sikit, akhirnya saya rasa, okay kita tengok. Tengok dan kaji betul-betul.
Kita masa itu, mencari…bila orang kata, “Oh ini bukan Anwar..ini bukan bentuk badan.” Itulah kita study balik.
Perut buncit semua itu…
Ha..itulah kita study. Akal saya… saya ni bukanlah orang yang bodoh sangat untuk menilai sesuatu.
Jadi, saya mengkaji dan menilai sendiri. Saya tidak dipengaruhi oleh mana-mana pihak.
Sebab itu saya tengok sendiri. Takkan saya nak tanya orang lagi. Benda ini boleh kita tengok sendiri. Ada kat youtube..
Tidak terasa video itu edit ke, duplicate ke..ada terfikir begitu ?
Kalau video itu sekejap-sekejap tu, saya juga ada fikir begitu, maknanya ada sikit sahaja..dua tiga saat…Tapi ini.. kalau dah panjang… saya rasa susah untuk diedit dan susah untuk orang melakonkan tingkah-laku seseorang dalam masa yang agak panjang..bukan saja agak panjang, memang panjang.
Misalnya, kalau cerita Gandhi tu..nak melakonkan watak Gandhi tu memakan masa bertahun-tahun tapi kalau yang ini…
Apabila tengok video itu..Rasa macam mana ?
Rasa malu pun ada..Sejak itu, saya pun mula tengok video-video lain di youtube. Dulu kita tak pernah tengok. Sebelum ini, saya tak pernah tengok. Saya tolak.
Misalnya perbualan dengan siapa tu…dan macam-macamlah. Saya mula tengok.
Dan saya cam suaranya. Suara masa muda…sebab saya memang dah lama mengidolakannya. Jadi, itu yang menimbulkan keraguan.
Saya rasa percentage benda itu betul adalah besar. Ditambah pula dengan video yang lain yang menunjukkan dia ada naik ke tempat berkenaan dengan kawan dia.
Jadi, dari situ saya rasa,..cukup kes ini sudah menyakinkan saya untuk menarik balik sokongan kepada Anwar.
Memang tak boleh dah. Saya rasa tak boleh dah.. bila timbul isu video ini…
Walaupun ada dakwaan perut buncit, rambut tak sama…itu tidak boleh mempengaruhi En Osman ?
Tak ada..kita ada penilaian sendiri.
Kalau kita menengok perut kita sendiri, kita tengok dari sudut lain, kita nampak lain. Tengok dari sudut lain, kita dah nampak lain..dah nampak lebih besar misalnya. Itu bergantung pada keadaan sebenarnya.
Jadi, itu tidak conviencekan saya.
Saya lebih berfikir dari segi logik saya, dari segi akal saya, dari segi pandangan saya. Saya sendiri, kalau orang kata itu bukan, saya pula rasa ya..
Kalau benda yang saya tak nampak, kita boleh bersetuju dengan pendapat orang lain, tapi ini pancaindera kita sendiri yang tengok. Kita yang buat keputusan.
Selepas itu, saya ada tengok dalam youtube. Kalau tak silap.. ceramah dia di Klang. Masa itu dia sempat bercakap dalam 10 minit sebab dihalang oleh polis kerana tak ada permit.
Secara kebetulan, bila dia menurun daripada tangga tu, ada kamera fokus pada kepala dia. Saya pun tengok. Sama dengan…
Dalam video itu..
Ya. Sama dengan dalam video itu…. Jadi, saya panggil isteri saya, saya suruh dia juga tengok…saya kata, tak boleh nak nafikan. Susah saya nak menolak..
Sebab itu, saya tarik diri. Saya rasa, kalau yang ini betul, kemungkinan yang satu lagi mungkin juga betul.
Dan saya juga ada lihat perjalanan di mahkamah. Ada sesuatu yang…
Mencurigakan ?
Ya mencurigakan. Tidak seperti kes yang dulu… Setiap evidence yang keluar itu, ada counter attacknya. Tapi yang ini, nampak macam very smooth.
Mula memikirkan pandangan Rahimi dulu… betul ?
Ya. Cerita Rahimi pun ada menambah…yang dulu tu pun saya rasa ada kebenaran. Saya rasa dengan perjalanan mahkamah yang sebegitu, dengan keadaan Saiful yang sudah bersumpah..sebagai orang Islam kita agak terkesan..
Selepas menonton video itu En Osman tidak lagi sokong Anwar ?
Tak ada. Saya dah tak pergi lagi dengan Anwar.
Kalau dulu, masa kes yang 1998, setiap ada perbicaraan mahkamah saya akan pergi. Yang ini saya tak pergi. Saya tak ada dah. Mula-mula saya ada pergi tapi selepas itu tak ada dah.
Saya mula menjauhkan diri…(26/1/12)
Wednesday, January 25, 2012
ANDREW FITNAH ROSMAH
KUALA LUMPUR : Inilah wartawan Sydney Morning Herald, Andrew Hornery (kiri), yang disebut oleh bebeberapa blog tempatan yang memfitnah DS Rosmah Mansor tahun lalu.
Thursday, January 12, 2012
SIAPA SEBENAR GUAN ENG?
Oleh Helen Ang
Pada tahun 1994 pihak pendakwa raya tidak mengenakan caj statutory rape (mengadakan hubungan sulit dengan budak bawah umur) terhadap Abdul Rahim Tamby Chik – yang ketika itu ketua menteri Melaka – atas alasan tidak cukup bukti.
Semalam hakim Mohamad Zabidin Mohd Diah menjelaskan bahawa mahkamah tidak dapat memastikan 100 peratus integriti sampel DNA tidak terusik dalam kes liwat yang dibawa Mohd Saiful Bukhari Azlan.
Ketika menyampaikan keputusannya, hakim Mahkamah Tinggi itu berkata:
“Tidak ada bukti yang menyokong keterangan Saiful. Oleh kerana ini adalah jenayah seksual, mahkamah keberatan untuk menyabitkan hanya berdasarkan keterangan Saiful. Tertuduh [Anwar Ibrahim] oleh itu, dibebas dan dilepaskan.”
– Sinar Harian (9 Jan 2012)
Sekiranya mahkamah hari ini keberatan untuk menyabit Anwar hanya dengan berdasarkan cerita Saiful, maka mungkin juga pendekatan yang sama dipakai dalam kes individu-individu lain yang membuat aduan. Sememangnya pendakwaan jenayah seks perlu berdasarkan bukti yang mencukupi.
Pada 28 Feb 1995, Lim Guan Eng dikenakan dua caj di mahkamah bersangkut dengan tuduhan-tuduhan yang dibuatnya terhadap Rahim.
Guan Eng didakwa di bawah Seksyen 4(1) (b) Akta Hasutan iaitu menyebut perkataan menghasut bagi mendatangkan benci atau penghinaan atau bagi membangkitkan perasaan tidak suka terhadap pentadbiran keadilan dalam negara.
Kecenderongan menghasut juga ditakrif sebagai “mendatangkan benci atau penghinaan atau bagi membangkitkan perasaan tidak suka terhadap Kerajaan”.
Pada 17 Mac 1995, Guan Eng dikenakan satu lagi caj di bawah Seksyen 8A (1) Akta Penerbitan dan Pencetakan atas tuduhan mencetak risalah yang mengandungi maklumat palsu.
Guan Eng telah menggambarkan gadis yang terbabit sebagai “mangsa yang dipenjarakan” (‘imprisoned victim’).
“The Tan Sri Rahim Tamby Chik sex scandal. Wither justice and women’s rights. Victim imprisoned, criminal free”, kata risalah yang diedarkan.
Pada hakikatnya gadis tersebut bukan ‘dipenjarakan’ tetapi ditahan di pusat pemulihan akhlak mulai Ogos 1994. Itupun dengan keredhaan dan izin bapanya.
Mengikut butir-butir yang terkandung dalam suatu kenyataan akhbar oleh Pendek binti Ahmad – iaitu nenek kepada gadis tersebut – cucunya ditiduri 14 orang lelaki.
Namun hubungan seks dianggap rogol sekiranya si pelaku seorang remaja bawah umur.
Seterusnya pada 2 Nov 1999, gadis tersebut membuat satu kenyataan menafikan bahawa beliau pernah mempunyai hubungan sulit dengan Rahim pada tahun 1994.
Gadis itu bersuara setelah Anwar mengungkitkan namanya di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur pada 29 Okt 1999, mengikut keterangan yang diberi Pendek binti Ahmad.
Guan Eng dijatuhkan hukuman penjara 18 bulan untuk kesalahan di bawah Akta Hasutan dan 18 bulan lagi untuk kesalahan di bawah Akta Penerbitan dan Pencetakan tetapi dengan syarat kedua-dua hukuman itu dilaksanakan serentak.
Mahkamah menjatuhkan hukuman ke atas Guan Eng pada 25 Ogos 1998.
Guan Eng dibebaskan pada 25 Ogos 1999 selepas menjalani setahun hukuman di Penjara Kajang.
Dia dimasukkan penjara kerana kesalahan menghasut dan menyebar maklumat palsu.
Guan Eng bukan sahaja didakwa menghasut pada tahun 1998 tetapi malah sekarang.
H’ng Khoon Leng, iaitu naib ketua Pemuda Gerakan Pulau Pinang, telah membuat laporan polis pada 18 Mei 2011 mengatakan Guan Eng “seolah-olah menghasut penganut Buddha dan Hindu supaya membenci orang Melayu yang beragama Islam”.
Dr Teng Hock Nan, pengerusi Gerakan Pulau Pinang, menyelar Guan Eng kononnya menimbulkan bibit-bibit kebencian.
Kata Dr Teng:
“To those overcome by emotions, it is like Barisan did everything wrong for the last four decades. They get blinded because Lim [Guan Eng] feeds them with daily doses of hatred and at times, outright slander.”
– ‘Lim’s daily doses of hatred dangerous’, FMT (4 Sept 2011)
Sungguhpun para penyokong tegar Pakatan sering mencanangkan Guan Eng sebagai wira yang sanggup mempertahankan maruah seorang gadis Melayu, namun ketua menteri Pulau Pinang itu sebenarnya didapati bersalah oleh mahkamah kerana perbuatan menghasut.
Istilah menghasut dimaksudkan sebagai menyebut perkataan-perkataan yang mendatangkan benci serta membangkitkan perasaan tidak suka terhadap kerajaan ataupun menimbulkan perasaan tidak puashati di kalangan rakyat serta mengembangkan permusuhan antara golongan penduduk atau antara kaum.
Pada tahun 1994 pihak pendakwa raya tidak mengenakan caj statutory rape (mengadakan hubungan sulit dengan budak bawah umur) terhadap Abdul Rahim Tamby Chik – yang ketika itu ketua menteri Melaka – atas alasan tidak cukup bukti.
Semalam hakim Mohamad Zabidin Mohd Diah menjelaskan bahawa mahkamah tidak dapat memastikan 100 peratus integriti sampel DNA tidak terusik dalam kes liwat yang dibawa Mohd Saiful Bukhari Azlan.
Ketika menyampaikan keputusannya, hakim Mahkamah Tinggi itu berkata:
“Tidak ada bukti yang menyokong keterangan Saiful. Oleh kerana ini adalah jenayah seksual, mahkamah keberatan untuk menyabitkan hanya berdasarkan keterangan Saiful. Tertuduh [Anwar Ibrahim] oleh itu, dibebas dan dilepaskan.”
– Sinar Harian (9 Jan 2012)
Sekiranya mahkamah hari ini keberatan untuk menyabit Anwar hanya dengan berdasarkan cerita Saiful, maka mungkin juga pendekatan yang sama dipakai dalam kes individu-individu lain yang membuat aduan. Sememangnya pendakwaan jenayah seks perlu berdasarkan bukti yang mencukupi.
Pada 28 Feb 1995, Lim Guan Eng dikenakan dua caj di mahkamah bersangkut dengan tuduhan-tuduhan yang dibuatnya terhadap Rahim.
Guan Eng didakwa di bawah Seksyen 4(1) (b) Akta Hasutan iaitu menyebut perkataan menghasut bagi mendatangkan benci atau penghinaan atau bagi membangkitkan perasaan tidak suka terhadap pentadbiran keadilan dalam negara.
Kecenderongan menghasut juga ditakrif sebagai “mendatangkan benci atau penghinaan atau bagi membangkitkan perasaan tidak suka terhadap Kerajaan”.
Pada 17 Mac 1995, Guan Eng dikenakan satu lagi caj di bawah Seksyen 8A (1) Akta Penerbitan dan Pencetakan atas tuduhan mencetak risalah yang mengandungi maklumat palsu.
Guan Eng telah menggambarkan gadis yang terbabit sebagai “mangsa yang dipenjarakan” (‘imprisoned victim’).
“The Tan Sri Rahim Tamby Chik sex scandal. Wither justice and women’s rights. Victim imprisoned, criminal free”, kata risalah yang diedarkan.
Pada hakikatnya gadis tersebut bukan ‘dipenjarakan’ tetapi ditahan di pusat pemulihan akhlak mulai Ogos 1994. Itupun dengan keredhaan dan izin bapanya.
Mengikut butir-butir yang terkandung dalam suatu kenyataan akhbar oleh Pendek binti Ahmad – iaitu nenek kepada gadis tersebut – cucunya ditiduri 14 orang lelaki.
Namun hubungan seks dianggap rogol sekiranya si pelaku seorang remaja bawah umur.
Seterusnya pada 2 Nov 1999, gadis tersebut membuat satu kenyataan menafikan bahawa beliau pernah mempunyai hubungan sulit dengan Rahim pada tahun 1994.
Gadis itu bersuara setelah Anwar mengungkitkan namanya di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur pada 29 Okt 1999, mengikut keterangan yang diberi Pendek binti Ahmad.
Guan Eng dijatuhkan hukuman penjara 18 bulan untuk kesalahan di bawah Akta Hasutan dan 18 bulan lagi untuk kesalahan di bawah Akta Penerbitan dan Pencetakan tetapi dengan syarat kedua-dua hukuman itu dilaksanakan serentak.
Mahkamah menjatuhkan hukuman ke atas Guan Eng pada 25 Ogos 1998.
Guan Eng dibebaskan pada 25 Ogos 1999 selepas menjalani setahun hukuman di Penjara Kajang.
Dia dimasukkan penjara kerana kesalahan menghasut dan menyebar maklumat palsu.
Guan Eng bukan sahaja didakwa menghasut pada tahun 1998 tetapi malah sekarang.
H’ng Khoon Leng, iaitu naib ketua Pemuda Gerakan Pulau Pinang, telah membuat laporan polis pada 18 Mei 2011 mengatakan Guan Eng “seolah-olah menghasut penganut Buddha dan Hindu supaya membenci orang Melayu yang beragama Islam”.
Dr Teng Hock Nan, pengerusi Gerakan Pulau Pinang, menyelar Guan Eng kononnya menimbulkan bibit-bibit kebencian.
Kata Dr Teng:
“To those overcome by emotions, it is like Barisan did everything wrong for the last four decades. They get blinded because Lim [Guan Eng] feeds them with daily doses of hatred and at times, outright slander.”
– ‘Lim’s daily doses of hatred dangerous’, FMT (4 Sept 2011)
Sungguhpun para penyokong tegar Pakatan sering mencanangkan Guan Eng sebagai wira yang sanggup mempertahankan maruah seorang gadis Melayu, namun ketua menteri Pulau Pinang itu sebenarnya didapati bersalah oleh mahkamah kerana perbuatan menghasut.
Istilah menghasut dimaksudkan sebagai menyebut perkataan-perkataan yang mendatangkan benci serta membangkitkan perasaan tidak suka terhadap kerajaan ataupun menimbulkan perasaan tidak puashati di kalangan rakyat serta mengembangkan permusuhan antara golongan penduduk atau antara kaum.
Thursday, January 5, 2012
MEMANG PUN PEMBANGKANG...
Oleh DR MIM
Di bawah adalah bukti yang menunjukkan bahawa perusuh haram, Adam Adli merupakan penyokong parti pembangkang PKR yang tegar.
Kelihatan Adam Adli dan bendera PKR dililit di leher beliau.
Begitu juga dengan Khalid Mohd Ismath, salah seorang perusuh haram di depan UPSI yang sangat celupar dan bangsat mulutnya.
Di bawah adalah foto yang menunjukkan penglibatan perusuh haram itu dengan Chegubard.
foto : Badar Suci
Malah, tunang Khalid Mohd Ismath merupakan penyokong parti PAS yang tegar dengan foto kain PAS menutupi mulut beliau (foto atas)
Dua sejoli penyokong parti pembangkang tegar.
Bangga dengan lilin
Bukti foto-foto di atas jelas menunjukkan bahawa perkumpulan pelajar drop-out atau CGPA rendah yang merusuh di depan UPSI merupakan penyokong parti pembangkang yang kuat.
Maka, SMM atau pun Adam Adli sebenarnya telah berbohong besar mengatakan kumpulan mereka tidak terpengaruh dengan mana-mana parti politik.
Baru nak merangkak tetapi sudah pandai menipu dan menabur fitnah! Memalukan sekali!
Dan apabila melihat video-video keceluparan pelajar lemah fikiran itu di depan UPSI, MiM syak ketua-ketua mereka seperti Khalid Ismath dan Safwan Anang telah diajar untuk menjerit melaung ayat-ayat provokasi.
Segala pekik laung mereka itu seperti telah diskripkan!
Related Posts :
Di bawah adalah bukti yang menunjukkan bahawa perusuh haram, Adam Adli merupakan penyokong parti pembangkang PKR yang tegar.
Kelihatan Adam Adli dan bendera PKR dililit di leher beliau.
Begitu juga dengan Khalid Mohd Ismath, salah seorang perusuh haram di depan UPSI yang sangat celupar dan bangsat mulutnya.
Di bawah adalah foto yang menunjukkan penglibatan perusuh haram itu dengan Chegubard.
foto : Badar Suci
Malah, tunang Khalid Mohd Ismath merupakan penyokong parti PAS yang tegar dengan foto kain PAS menutupi mulut beliau (foto atas)
Dua sejoli penyokong parti pembangkang tegar.
Bangga dengan lilin
Bukti foto-foto di atas jelas menunjukkan bahawa perkumpulan pelajar drop-out atau CGPA rendah yang merusuh di depan UPSI merupakan penyokong parti pembangkang yang kuat.
Maka, SMM atau pun Adam Adli sebenarnya telah berbohong besar mengatakan kumpulan mereka tidak terpengaruh dengan mana-mana parti politik.
Baru nak merangkak tetapi sudah pandai menipu dan menabur fitnah! Memalukan sekali!
Dan apabila melihat video-video keceluparan pelajar lemah fikiran itu di depan UPSI, MiM syak ketua-ketua mereka seperti Khalid Ismath dan Safwan Anang telah diajar untuk menjerit melaung ayat-ayat provokasi.
Segala pekik laung mereka itu seperti telah diskripkan!
Related Posts :
Monday, December 5, 2011
SHAHRIZAT LETAK JAWATAN MENTERI?
Ketua UMNO Cheras, Datuk Wira Syed Ali Alhabshee(gambar), meminta DS Shahrizat Jalil untuk melepaskan jawatan Menteri Pembangunan Wanita, Keluarga dan Masyarakat untuk membuktikan beliau lebih mementingkan parti daripada peribadi berikutan kaitannya dengan National Feedlot Corporation.Datuk Syed Ali yang menyatakan perkara itu dalam blog UMNO Cheras hari ini, yakin tindakan itu akan dapat menyelamatkan UMNO daripada terus diserang oleh pembangkang.
Ia juga akan membuktikan kepada rakyat bahawa UMNO adalah sebuah parti yang menghayati amalan yang dilaung-laungkan bukan seperti pembangkang yang walaupun ada pemimpin sudah bersalah sekalipun tidak mahu meletakkan jawatan yang dipegang.
DR RAIS YATIM MENULIS (1)
Oleh Dr Rais Yatim
PERDANA Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak pada 15 September 2011, sehari sebelum perayaan Hari Malaysia, mengumumkan Program Transformasi Kerajaan akan melibatkan perubahan dari sudut perundangan.
Pengumuman beliau di Angkasapuri yang dinanti-nanti itu melibatkan pemansuhan semua pemasyhuran undang-undang eksekutif yang menyebabkan Malaysia diprasangkakan sebagai negara yang masih di bawah pemerintahan darurat, pemansuhan ISA atau Akta Keselamatan Dalam Negeri 1960, Akta Kediaman Terhad 1933 dan Akta Buang Negeri 1959.
Undang-undang ini telah sekian lama dipertikai dan diprasangkakan oleh pelbagai golongan hak asasi manusia sejagat lantaran tidak memberi peluang penghakiman yang bertauliah.
DS Najib juga mengumumkan penilaian dan kajian semula terhadap beberapa Akta lain yang didapati tidak lagi selari dengan perkembangan hak-hak asasi manusia. Antara undang-undang dalam kumpulan ini ialah Akta Mesin Cetak dan Penerbitan 1984 serta Seksyen 27 Akta Polis 1967 (AP).
Tiga pemasyhuran darurat pada 1966, 1969 dan 1977 telah dimansuhkan bersekali dengan Akta Buang Negeri 1959 dalam sesi Dewan Rakyat yang baru berlangsung. ISA dan Akta Kediaman Terhad 1933 telah diumum untuk dibubar menjelang Mac 2012.
Tempoh sehingga Mac itu diperlukan kerajaan untuk membuat persediaan berkaitan kerja-kerja dan kuat kuasa peralihan. Selepas Mac 2012 dijangka Malaysia akan bebas dari perundangan kuasa eksekutif yang mengecualikan peranan penghakiman mahkamah biasa.
Langkah dan dasar berani DS Najib itu lantas menerima reaksi yang amat positif sekalipun pembangkang yang mulanya menyokong baik langkah realistik kerajaan itu tiba-tiba memilih untuk membantah Rang Undang-Undang Perhimpunan Aman 2011 dengan tindakan keluar dewan pada sesi Dewan Rakyat tanggal 29 November 2011 sebaik sahaja Datuk Seri Mohamed Nazri Abdul Aziz, Menteri di Jabatan Perdana Menteri mengusulkan bacaan kali ke-3 untuk kelulusan mutakhir.
Reaksi secara ‘sokong-kemudian-bantah’ itu menampakkan ketidaksungguhan pembangkang menerima realiti keadilan bahawa kerajaan BN bimbingan DS Najib sesungguhnya telah berjaya membuktikan sifat dan peranan prihatinnya terhadap undang-undang lapuk yang perlu ditiadakan demi mewujudkan keseimbangan antara hak asasi manusia dengan tanggungjawab memelihara ketenteraman awam dan kepentingan majoriti rakyat.
Seksyen 27 Akta Polis 1967 yang sejak 44 tahun lampau mengawalselia hak dan kegiatan berarak-berhimpun dimansuhkan dari kuatkuasa Akta Polis 1967. Sememangnya selama ini Seksyen 27 AP yang mengawalselia semua aktiviti sivil seperti perarakan, perhimpunan aman, perjumpaan berkumpulan, ceramah serta lain-lain aktiviti politik di tempat-tempat awam atau persendirian.
Dari sejumlah 100 seksyen di dalam AP tersebut, Seksyen 27 lah yang sering dikritik dan dipertikaikan kerana ia memberi banyak kuasa pengawalan kepada polis bersekali syarat-syarat ketat di samping tiadanya ruang untuk merayu kepada pihak yang lebih tinggi.
Seksyen 27 telah membantu PDRM mengawal aktiviti songsang seperti tunjuk perasaan jalanan dan himpunan kasar kumpulan-kumpulan seperti Bersih dan lain-lain.
Kerajaan berpendapat sudah sampai masanya Seksyen 27 dimansuhkan dan diganti dengan satu perundangan khas yang baru yang mampu secara aman mengawasi aktiviti-aktiviti awam yang kontra secara lebih kemas dan adil. Dengan tiadanya lagi Seksyen 27 AP, hal ehwal polis dan kepolisan akan lebih mudah ditadbir.
Namun perkembangan ini memerlukan huraian semula agar perspektif serta objektif kenegaraan sivil dari sudut ketenteraman awam dan hak asasi yang dijamin di bawah Perkara 10 dapat difahami tanpa dijadikan bahan salakan pembangkang atau mereka yang sengaja suka memutarbelitkan sesuatu isu semata-mata hendak menyumbatkan gol politik masing-masing.
Dalam pada itu Seksyen 27 Akta Polis 1967 amat penting difahami berkaitan kuasa-kuasa mengawalselia perhimpunan, politik jalanan, perjumpaan dan perarakan yang dibenarkan di bawahnya.
Inilah undang-undang yang digubal dan dipinda beberapa kali semenjak 1967 untuk memberi kuasa kepada Polis di-Raja Malaysia (PDRM) mengawal ketenteraman awam sebelum, semasa dan selepas mana-mana pihak mengadakan perhimpunan, perjumpaan dan perarakan yang melibatkan lebih daripada lima orang sama ada dalam bentuk tunjuk perasaan jalanan atau di tempat-tempat tertentu.
Seksyen 27 AP yang dipinda secara menyeluruh pada tahun 1988 memberi kuasa amat luas kepada Pegawai Penjaga Daerah Polis dalam menentukan cara dan kaedah mengawal perhimpunan, perjumpaan atau perarakan di tempat-tempat awam.
Pegawai polis itu berkuasa penuh memberi lesen atau sebaliknya berkaitan sesuatu permohonan mengadakan perhimpunan, perjumpaan atau perarakan di tempat-tempat awam seperti jalan, padang, tempat letak kereta dan sebagainya. Lesen berkenaan mesti dibuat oleh sesuatu pertubuhan atau oleh tiga orang individu.
AP juga melarang pegawai polis berkenaan memberi lesen berkenaan jika mereka didapati mewakili kepentingan sesuatu pertubuhan. Jika sesuatu badan yang membuat permohonan lesen tersebut, mesti dibuktikan bahawa pertubuhan berkenaan sedia terdaftar di bawah Akta Pertubuhan 1966 atau mana-mana kuatkuasa undang-undang Malaysia yang lain.
Dengan berkuatkuasanya 14 pindaan AP pada 1988, kuasa PDRM semakin meningkat dan menyeluruh. Di bawah Seksyen 27A baru, rakyat juga dilarang mengadakan perjumpaan, tunjuk perasaan, perhimpunan atau perarakan di premis-premis selain kawasan awam.
Jika sesuatu aktiviti berkumpulan 20 orang atau lebih dan boleh didengar atau disaksikan dari luar premis berkenaan, PDRM boleh mencegah atau menghentikan aktiviti itu.
Kesalahan yang mengingkari Seksyen baru ini boleh didenda oleh mahkamah antara RM2,000 hingga RM10,000 dan penjara tidak melebihi 1 tahun. Polis juga boleh menggunakan ‘kekerasan’ jika perlu dalam tanggungjawab melerai atau menghentikan aktiviti tersebut.
Penggunaan alat pelaung, bunyi-bunyian atau muzik juga boleh ditegah oleh PDRM mengikut budibicaranya di bawah AP. Prosedur-prosedur mendapatkan kebenaran berlesen ini melibatkan banyak tingkat dan kerenah birokrasi. Ruang penggunaan budi bicara pihak polis juga luas tanpa kemudahan merayu kepada pihak yang lebih berkuasa.
Malah seseorang yang dihadapkan ke mahkamah sabit pertuduhan di bawah Seksyen 27 atau 27A tidak dibenarkan membuat pengakuan seperti mana biasa halnya dengan sesuatu pertuduhan jenayah.
Dengan keadaan sedemikianlah maka tentangan terhadap Seksyen 27 Akta Polis itu begitu banyak dizahirkan oleh individu dan pemimpin pertubuhan bukan kerajaan (NGO). Dengan lumrahnya kebangkitan isu-isu hak asasi manusia global khasnya lonjakan “Arab Spring” akhir-akhir ini serta goncangan menentang sistem pentadbiran yang berat sebelah maka Seksyen 27 AP dilihat sebagai mengandungi kuasa-kuasa keterlaluan.
Apatah lagi, Perkara 10(1) Perlembagaan Persekutuan Malaysia sedia menjamin hak warganegara berhimpun secara aman tanpa senjata walaupun Parlimen dibenarkan pula di bawah Perkara 10(2) membuat undang-undang mengehadkan kebebasan bersuara, menubuhkan persatuan atau berhimpun secara aman demi menjaga keselamatan atau ketenteraman awam atau akhlak. Sesungguhnya Seksyen 27 AP diperbuat pada 1967 dan dipinda pada 1988 atas syarat tersebut.
Dengan keinsafan kerajaan tadbiran Najib, amat berpatutan jika suatu perundangan baru diwujudkan bagi menggantikan Seksyen 27 demi kesejahteraan dan keadilan sosial dalam konteks menterjemahkan iltizam Gagasan 1Malaysia yang mengutamakan kepentingan dan kesejahteraan rakyat. Maka Jabatan Peguam Negara dengan bantuan pelbagai pihak lantas membuat kajian dan gubalan yang cermat.
Model-model perundangan perhimpunan awam di Australia, New Zealand, Britain dan lain-lain negara maju dikaji rapi. Antara 15 September dan awal November tahun ini sambil ‘membakar lilin hingga ke dinihari’ Jabatan Peguam Negara dengan bantuan pakar dalaman dan luaran berjaya membentuk Rang Undang-undang Perhimpunan Aman 2011 (UUPA) dan akhirnya pada 29 November dibentangkan di Dewan Rakyat.
UUPA menelurkan cita-cita masyarakat murni untuk lebih demokratik, lebih menghormati hak-hak asasi manusia yang berpatutan dan adil. Mukadimah UUPA amat jelas - “Suatu Akta berhubung hak untuk berhimpun secara aman dan tanpa senjata, dan memperuntukkan sekatan-sekatan… perlu atau suai manfaat demi kepentingan keselamatan Persekutuan atau mana-mana bahagiannya atau ketenteraman awam termasuk perlindungan hak dan kebebasan orang lain…”
Sementara mengiktiraf hak individu dan kumpulan untuk berhimpun atau berarak atau mengadakan perjumpaan, UUPA pada masa sama mengiktiraf hak orang ramai untuk menikmati harta benda mereka secara aman tanpa dirosakkan oleh penganjur; hak menikmati persekitaran semula jadi; hak menjalankan perniagaan tanpa kekacauan dan hak awam untuk bergerak bebas; hak supaya kanak-kanak tidak disalahguna di dalam mana-mana aktiviti tunjuk perasaan beramai-ramai seperti mana pernah berlaku dalam perhimpunan haram Bersih baru-baru ini.
Penganjur di bawah s.6 UUPA memang dikenakan syarat-syarat yang berupa tanggung jawab supaya tidak menyakiti hati mana-mana pihak, tidak membuat pernyataan yang membawa kesan jahat atau permusuhan di kalangan orang awam atau menyemarakkan ketegangan awam.
Warganegara asing dilarang mengadakan aktiviti sivil berkenaan.
UUPA mengizinkan kebebasan mengadakan tunjuk perasaan, berucap, berarak atau berhimpun di tempat-tempat awam yang dikhaskan. Notis aktiviti yang kena dipatuhi demi keselamatan dan ketenteraman awam hanya 10 hari sebelum mengadakan aktiviti.
Demi kepentingan awam, aktiviti-aktiviti hak sivil berkenaan tidak dibenarkan di tempat-tempat seperti hospital, stesen minyak, pelabuhan, tempat ibadat, tadika dan sekolah, balai bomba, empangan dan beberapa kawasan atau tempat awam yang dijangka mencetus bahaya kepada kepentingan, keselamatan atau ketenteraman awam.
Dalam tempoh lima hari pihak polis dikehendaki memaklumkan syarat-syarat yang kena dipatuhi oleh penganjur. Dan dalam tempoh 24 jam dari masa penerimaan notis mengadakan sesuatu aktiviti, polis disyaratkan memaklumkan kepada pihak-pihak yang berkepentingan di sekitar kawasan perhimpunan atau perarakan itu.
Ini adalah sebagai menghormati hak asasi awam pada pihak orang ramai di sekitar kawasan atau tempat yang hendak diadakan aktiviti berkenaan.
Pada masa sama, hak dan kebebasan majoriti masyarakat di sekitar kawasan dijamin.
Paling berimbang ialah penganjur yang terkilan boleh merayu kepada menteri berkenaan jika syarat-syarat yang dikenakan PDRM tidak munasabah atau tidak adil.
(Dato' Seri Utama Dr Rais Yatim ialah Menteri Penerangan, Komunikasi dan Kebudayaan)
PERDANA Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak pada 15 September 2011, sehari sebelum perayaan Hari Malaysia, mengumumkan Program Transformasi Kerajaan akan melibatkan perubahan dari sudut perundangan.
Pengumuman beliau di Angkasapuri yang dinanti-nanti itu melibatkan pemansuhan semua pemasyhuran undang-undang eksekutif yang menyebabkan Malaysia diprasangkakan sebagai negara yang masih di bawah pemerintahan darurat, pemansuhan ISA atau Akta Keselamatan Dalam Negeri 1960, Akta Kediaman Terhad 1933 dan Akta Buang Negeri 1959.
Undang-undang ini telah sekian lama dipertikai dan diprasangkakan oleh pelbagai golongan hak asasi manusia sejagat lantaran tidak memberi peluang penghakiman yang bertauliah.
DS Najib juga mengumumkan penilaian dan kajian semula terhadap beberapa Akta lain yang didapati tidak lagi selari dengan perkembangan hak-hak asasi manusia. Antara undang-undang dalam kumpulan ini ialah Akta Mesin Cetak dan Penerbitan 1984 serta Seksyen 27 Akta Polis 1967 (AP).
Tiga pemasyhuran darurat pada 1966, 1969 dan 1977 telah dimansuhkan bersekali dengan Akta Buang Negeri 1959 dalam sesi Dewan Rakyat yang baru berlangsung. ISA dan Akta Kediaman Terhad 1933 telah diumum untuk dibubar menjelang Mac 2012.
Tempoh sehingga Mac itu diperlukan kerajaan untuk membuat persediaan berkaitan kerja-kerja dan kuat kuasa peralihan. Selepas Mac 2012 dijangka Malaysia akan bebas dari perundangan kuasa eksekutif yang mengecualikan peranan penghakiman mahkamah biasa.
Langkah dan dasar berani DS Najib itu lantas menerima reaksi yang amat positif sekalipun pembangkang yang mulanya menyokong baik langkah realistik kerajaan itu tiba-tiba memilih untuk membantah Rang Undang-Undang Perhimpunan Aman 2011 dengan tindakan keluar dewan pada sesi Dewan Rakyat tanggal 29 November 2011 sebaik sahaja Datuk Seri Mohamed Nazri Abdul Aziz, Menteri di Jabatan Perdana Menteri mengusulkan bacaan kali ke-3 untuk kelulusan mutakhir.
Reaksi secara ‘sokong-kemudian-bantah’ itu menampakkan ketidaksungguhan pembangkang menerima realiti keadilan bahawa kerajaan BN bimbingan DS Najib sesungguhnya telah berjaya membuktikan sifat dan peranan prihatinnya terhadap undang-undang lapuk yang perlu ditiadakan demi mewujudkan keseimbangan antara hak asasi manusia dengan tanggungjawab memelihara ketenteraman awam dan kepentingan majoriti rakyat.
Seksyen 27 Akta Polis 1967 yang sejak 44 tahun lampau mengawalselia hak dan kegiatan berarak-berhimpun dimansuhkan dari kuatkuasa Akta Polis 1967. Sememangnya selama ini Seksyen 27 AP yang mengawalselia semua aktiviti sivil seperti perarakan, perhimpunan aman, perjumpaan berkumpulan, ceramah serta lain-lain aktiviti politik di tempat-tempat awam atau persendirian.
Dari sejumlah 100 seksyen di dalam AP tersebut, Seksyen 27 lah yang sering dikritik dan dipertikaikan kerana ia memberi banyak kuasa pengawalan kepada polis bersekali syarat-syarat ketat di samping tiadanya ruang untuk merayu kepada pihak yang lebih tinggi.
Seksyen 27 telah membantu PDRM mengawal aktiviti songsang seperti tunjuk perasaan jalanan dan himpunan kasar kumpulan-kumpulan seperti Bersih dan lain-lain.
Kerajaan berpendapat sudah sampai masanya Seksyen 27 dimansuhkan dan diganti dengan satu perundangan khas yang baru yang mampu secara aman mengawasi aktiviti-aktiviti awam yang kontra secara lebih kemas dan adil. Dengan tiadanya lagi Seksyen 27 AP, hal ehwal polis dan kepolisan akan lebih mudah ditadbir.
Namun perkembangan ini memerlukan huraian semula agar perspektif serta objektif kenegaraan sivil dari sudut ketenteraman awam dan hak asasi yang dijamin di bawah Perkara 10 dapat difahami tanpa dijadikan bahan salakan pembangkang atau mereka yang sengaja suka memutarbelitkan sesuatu isu semata-mata hendak menyumbatkan gol politik masing-masing.
Dalam pada itu Seksyen 27 Akta Polis 1967 amat penting difahami berkaitan kuasa-kuasa mengawalselia perhimpunan, politik jalanan, perjumpaan dan perarakan yang dibenarkan di bawahnya.
Inilah undang-undang yang digubal dan dipinda beberapa kali semenjak 1967 untuk memberi kuasa kepada Polis di-Raja Malaysia (PDRM) mengawal ketenteraman awam sebelum, semasa dan selepas mana-mana pihak mengadakan perhimpunan, perjumpaan dan perarakan yang melibatkan lebih daripada lima orang sama ada dalam bentuk tunjuk perasaan jalanan atau di tempat-tempat tertentu.
Seksyen 27 AP yang dipinda secara menyeluruh pada tahun 1988 memberi kuasa amat luas kepada Pegawai Penjaga Daerah Polis dalam menentukan cara dan kaedah mengawal perhimpunan, perjumpaan atau perarakan di tempat-tempat awam.
Pegawai polis itu berkuasa penuh memberi lesen atau sebaliknya berkaitan sesuatu permohonan mengadakan perhimpunan, perjumpaan atau perarakan di tempat-tempat awam seperti jalan, padang, tempat letak kereta dan sebagainya. Lesen berkenaan mesti dibuat oleh sesuatu pertubuhan atau oleh tiga orang individu.
AP juga melarang pegawai polis berkenaan memberi lesen berkenaan jika mereka didapati mewakili kepentingan sesuatu pertubuhan. Jika sesuatu badan yang membuat permohonan lesen tersebut, mesti dibuktikan bahawa pertubuhan berkenaan sedia terdaftar di bawah Akta Pertubuhan 1966 atau mana-mana kuatkuasa undang-undang Malaysia yang lain.
Dengan berkuatkuasanya 14 pindaan AP pada 1988, kuasa PDRM semakin meningkat dan menyeluruh. Di bawah Seksyen 27A baru, rakyat juga dilarang mengadakan perjumpaan, tunjuk perasaan, perhimpunan atau perarakan di premis-premis selain kawasan awam.
Jika sesuatu aktiviti berkumpulan 20 orang atau lebih dan boleh didengar atau disaksikan dari luar premis berkenaan, PDRM boleh mencegah atau menghentikan aktiviti itu.
Kesalahan yang mengingkari Seksyen baru ini boleh didenda oleh mahkamah antara RM2,000 hingga RM10,000 dan penjara tidak melebihi 1 tahun. Polis juga boleh menggunakan ‘kekerasan’ jika perlu dalam tanggungjawab melerai atau menghentikan aktiviti tersebut.
Penggunaan alat pelaung, bunyi-bunyian atau muzik juga boleh ditegah oleh PDRM mengikut budibicaranya di bawah AP. Prosedur-prosedur mendapatkan kebenaran berlesen ini melibatkan banyak tingkat dan kerenah birokrasi. Ruang penggunaan budi bicara pihak polis juga luas tanpa kemudahan merayu kepada pihak yang lebih berkuasa.
Malah seseorang yang dihadapkan ke mahkamah sabit pertuduhan di bawah Seksyen 27 atau 27A tidak dibenarkan membuat pengakuan seperti mana biasa halnya dengan sesuatu pertuduhan jenayah.
Dengan keadaan sedemikianlah maka tentangan terhadap Seksyen 27 Akta Polis itu begitu banyak dizahirkan oleh individu dan pemimpin pertubuhan bukan kerajaan (NGO). Dengan lumrahnya kebangkitan isu-isu hak asasi manusia global khasnya lonjakan “Arab Spring” akhir-akhir ini serta goncangan menentang sistem pentadbiran yang berat sebelah maka Seksyen 27 AP dilihat sebagai mengandungi kuasa-kuasa keterlaluan.
Apatah lagi, Perkara 10(1) Perlembagaan Persekutuan Malaysia sedia menjamin hak warganegara berhimpun secara aman tanpa senjata walaupun Parlimen dibenarkan pula di bawah Perkara 10(2) membuat undang-undang mengehadkan kebebasan bersuara, menubuhkan persatuan atau berhimpun secara aman demi menjaga keselamatan atau ketenteraman awam atau akhlak. Sesungguhnya Seksyen 27 AP diperbuat pada 1967 dan dipinda pada 1988 atas syarat tersebut.
Dengan keinsafan kerajaan tadbiran Najib, amat berpatutan jika suatu perundangan baru diwujudkan bagi menggantikan Seksyen 27 demi kesejahteraan dan keadilan sosial dalam konteks menterjemahkan iltizam Gagasan 1Malaysia yang mengutamakan kepentingan dan kesejahteraan rakyat. Maka Jabatan Peguam Negara dengan bantuan pelbagai pihak lantas membuat kajian dan gubalan yang cermat.
Model-model perundangan perhimpunan awam di Australia, New Zealand, Britain dan lain-lain negara maju dikaji rapi. Antara 15 September dan awal November tahun ini sambil ‘membakar lilin hingga ke dinihari’ Jabatan Peguam Negara dengan bantuan pakar dalaman dan luaran berjaya membentuk Rang Undang-undang Perhimpunan Aman 2011 (UUPA) dan akhirnya pada 29 November dibentangkan di Dewan Rakyat.
UUPA menelurkan cita-cita masyarakat murni untuk lebih demokratik, lebih menghormati hak-hak asasi manusia yang berpatutan dan adil. Mukadimah UUPA amat jelas - “Suatu Akta berhubung hak untuk berhimpun secara aman dan tanpa senjata, dan memperuntukkan sekatan-sekatan… perlu atau suai manfaat demi kepentingan keselamatan Persekutuan atau mana-mana bahagiannya atau ketenteraman awam termasuk perlindungan hak dan kebebasan orang lain…”
Sementara mengiktiraf hak individu dan kumpulan untuk berhimpun atau berarak atau mengadakan perjumpaan, UUPA pada masa sama mengiktiraf hak orang ramai untuk menikmati harta benda mereka secara aman tanpa dirosakkan oleh penganjur; hak menikmati persekitaran semula jadi; hak menjalankan perniagaan tanpa kekacauan dan hak awam untuk bergerak bebas; hak supaya kanak-kanak tidak disalahguna di dalam mana-mana aktiviti tunjuk perasaan beramai-ramai seperti mana pernah berlaku dalam perhimpunan haram Bersih baru-baru ini.
Penganjur di bawah s.6 UUPA memang dikenakan syarat-syarat yang berupa tanggung jawab supaya tidak menyakiti hati mana-mana pihak, tidak membuat pernyataan yang membawa kesan jahat atau permusuhan di kalangan orang awam atau menyemarakkan ketegangan awam.
Warganegara asing dilarang mengadakan aktiviti sivil berkenaan.
UUPA mengizinkan kebebasan mengadakan tunjuk perasaan, berucap, berarak atau berhimpun di tempat-tempat awam yang dikhaskan. Notis aktiviti yang kena dipatuhi demi keselamatan dan ketenteraman awam hanya 10 hari sebelum mengadakan aktiviti.
Demi kepentingan awam, aktiviti-aktiviti hak sivil berkenaan tidak dibenarkan di tempat-tempat seperti hospital, stesen minyak, pelabuhan, tempat ibadat, tadika dan sekolah, balai bomba, empangan dan beberapa kawasan atau tempat awam yang dijangka mencetus bahaya kepada kepentingan, keselamatan atau ketenteraman awam.
Dalam tempoh lima hari pihak polis dikehendaki memaklumkan syarat-syarat yang kena dipatuhi oleh penganjur. Dan dalam tempoh 24 jam dari masa penerimaan notis mengadakan sesuatu aktiviti, polis disyaratkan memaklumkan kepada pihak-pihak yang berkepentingan di sekitar kawasan perhimpunan atau perarakan itu.
Ini adalah sebagai menghormati hak asasi awam pada pihak orang ramai di sekitar kawasan atau tempat yang hendak diadakan aktiviti berkenaan.
Pada masa sama, hak dan kebebasan majoriti masyarakat di sekitar kawasan dijamin.
Paling berimbang ialah penganjur yang terkilan boleh merayu kepada menteri berkenaan jika syarat-syarat yang dikenakan PDRM tidak munasabah atau tidak adil.
(Dato' Seri Utama Dr Rais Yatim ialah Menteri Penerangan, Komunikasi dan Kebudayaan)
Wednesday, November 30, 2011
Friday, November 25, 2011
ISU OLEH GENG ANWAR
Oleh Blog MIK
Kita jangan anggap serangan demi serangan, portal pro-Anwar seperti The Malaysian Insider, Malaysia Chronicle, Free Malaysia Today terhadap banyak isu kebelakangan ini sebagai kosong dan tidak bertujuan. Naive sangat kita kalau anggap begitu. Ini semua strategi dan susunan yang sangat rapi oleh Anwar dan Media Strategist-nya. Hebat. Memang teratur dan tersusun.
Apa strategi? Nak pastikan BN akan bersikap defensif dan senantiasa sahaja terpaksa menjawab banyak isu yang dibangkitkan. Menurut seorang teman, ada ’35 isu besar’ yang sedang digunapakai bagi memastikan BN kelam kabut dalam menjawab isu-isu ini.
Antara isu yang sedang digunapakai:-
•NFC – Ia menjadi sasaran membalas dendam setelah NFCmemecat seorang kakitangan Cina (budak DAP) di dalam syarikat tersebut tahun lalu kerana salahlaku seleweng dana NFC. Semua data dan perincian mengenai projek NFC ada di tangan akauntan Cina ini.
•Private Jet Zahid Hamidi – menurut sumber, benar Zahid menggunakan private jet. Dia juga mengakuinya. Katanya, milik orang lain – namun menurut sumber dalaman sejumlah RM400k dibayar untuk khidmat tersebut. Info ini diberitahu oleh orang Zahid sendiri – kononnya atas dasar bangga dan seronok kerana boss-nya mampu dan kaya. Plain bangang!
•Kedai Rakyat 1Malaysia
•Keuntungan berganda penjualan Science Park di Selangor (siapa untung? Satim atau Dr Khir..?
•Isteri Noh Omar memiliki beberapa bidang tanah strategik di Shah Alam.
Ini semua baru sedikit. Di peringkat media strategist Anwar, semua isu ini tidak dilambak secara sekaligus. Ianya akan dilambak secara berkala. Guna pendekatan – blitzkrieg. Lightning war. Cepat dan pastikan musuh penat bertahan.
Nampaknya setakat ini, taktik ini menampilkan kejayaan. Dengan suasana orang dan pemimpin UMNO sendiri buka pekung dan menunjuk-nunjuk kemewahan; ianya akan memberikan banyak lagi modal untuk mereka menyerang kerajaan.
Katanya, fokus seterusnya adalah Pulau Pinang dan Kedah. Banyak juga isu, khususnya yang melibatkan Mahdzir Khalid dan konco-konconya seperti Ali Yahya dan Rawi (Langkawi). Banyak data sedang dikumpul dan akan dilambak menjelang pilihanraya.
Anwar yang mahukan blitzkrieg ini dijayakan bagi menutup sedikit isu moral yang sedang beliau hadapi. Mana ada orang cakap pasal liwat sekarang ni. Isu lembu naik kondo lebih menjadi bual bicara orang luar dan dalam UMNO. Bahaya….
Kita semua kena hati-hati dengan suasana ini. Jangan seronok sangat dengan benda-benda lain. Fokus dan tumpuan mestilah ditujukan kepada dis-credit Anwar sama sekali. Memang sudah terjadi tetapi gelombang ini belum cukup kuat. [Gelagat Anwar]
Kita jangan anggap serangan demi serangan, portal pro-Anwar seperti The Malaysian Insider, Malaysia Chronicle, Free Malaysia Today terhadap banyak isu kebelakangan ini sebagai kosong dan tidak bertujuan. Naive sangat kita kalau anggap begitu. Ini semua strategi dan susunan yang sangat rapi oleh Anwar dan Media Strategist-nya. Hebat. Memang teratur dan tersusun.
Apa strategi? Nak pastikan BN akan bersikap defensif dan senantiasa sahaja terpaksa menjawab banyak isu yang dibangkitkan. Menurut seorang teman, ada ’35 isu besar’ yang sedang digunapakai bagi memastikan BN kelam kabut dalam menjawab isu-isu ini.
Antara isu yang sedang digunapakai:-
•NFC – Ia menjadi sasaran membalas dendam setelah NFCmemecat seorang kakitangan Cina (budak DAP) di dalam syarikat tersebut tahun lalu kerana salahlaku seleweng dana NFC. Semua data dan perincian mengenai projek NFC ada di tangan akauntan Cina ini.
•Private Jet Zahid Hamidi – menurut sumber, benar Zahid menggunakan private jet. Dia juga mengakuinya. Katanya, milik orang lain – namun menurut sumber dalaman sejumlah RM400k dibayar untuk khidmat tersebut. Info ini diberitahu oleh orang Zahid sendiri – kononnya atas dasar bangga dan seronok kerana boss-nya mampu dan kaya. Plain bangang!
•Kedai Rakyat 1Malaysia
•Keuntungan berganda penjualan Science Park di Selangor (siapa untung? Satim atau Dr Khir..?
•Isteri Noh Omar memiliki beberapa bidang tanah strategik di Shah Alam.
Ini semua baru sedikit. Di peringkat media strategist Anwar, semua isu ini tidak dilambak secara sekaligus. Ianya akan dilambak secara berkala. Guna pendekatan – blitzkrieg. Lightning war. Cepat dan pastikan musuh penat bertahan.
Nampaknya setakat ini, taktik ini menampilkan kejayaan. Dengan suasana orang dan pemimpin UMNO sendiri buka pekung dan menunjuk-nunjuk kemewahan; ianya akan memberikan banyak lagi modal untuk mereka menyerang kerajaan.
Katanya, fokus seterusnya adalah Pulau Pinang dan Kedah. Banyak juga isu, khususnya yang melibatkan Mahdzir Khalid dan konco-konconya seperti Ali Yahya dan Rawi (Langkawi). Banyak data sedang dikumpul dan akan dilambak menjelang pilihanraya.
Anwar yang mahukan blitzkrieg ini dijayakan bagi menutup sedikit isu moral yang sedang beliau hadapi. Mana ada orang cakap pasal liwat sekarang ni. Isu lembu naik kondo lebih menjadi bual bicara orang luar dan dalam UMNO. Bahaya….
Kita semua kena hati-hati dengan suasana ini. Jangan seronok sangat dengan benda-benda lain. Fokus dan tumpuan mestilah ditujukan kepada dis-credit Anwar sama sekali. Memang sudah terjadi tetapi gelombang ini belum cukup kuat. [Gelagat Anwar]
Thursday, November 24, 2011
SINGA TUA MASIH BERGUNA
Oleh Zainudin Maidin
Kepimpinan Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak walaupun belum menampakkan bukti jelas pemulihan perpaduan dan sokongan rakyat terutama sekali daripada masyarakat Cina tetapi gegaran kerja kerasnya siang dan malam dengan pelbagai program transformasi ekonomi, sosial dan politik telah dapat dirasakan oleh rakyat.
Umum melihat Najib lebih mengutamakan strategi ekonomi untuk kemenangan politik kerana yang akan memberikan sokongan dalam pilihan raya kelak adalah masyarakat umum berbilang kaum yang dapat merasakan kehidupan mereka lebih diutamakan.
Ini dibuktikan oleh kepimpinan Tun Dr. Mahathir Mohamad yang dapat keluar dengan kejayaan besar dari dua pilihan raya umum dalam keadaan yang tercabar oleh taufan politik dalaman dan serpihan UMNO; Parti Semangat 46 dan kemudiannya dari Anwar Ibrahim, Timbalan Perdana Menteri yang disingkirkan.
Kejayaan strategi politik dan ekonomi atas keberanian mengambil risiko telah menanam perasaan bangga dan keyakinan tinggi di kalangan rakyat.
Kekuatan ekonomi dan politik yang dipulihkan dan diwariskan ketika persaraannya menyebabkan rakyat mulai bermimpi untuk mendapat sebuah kerajaan uthopian dan melihat Abdullah Badawi yang berimej agama sebagai paling layak untuk menyempurnakan janji Dr. Mahathir untuk menegakkan sebuah kerajaan yang Bersih, Cekap dan Amanah (BCA).
Kejayaan gilang-gemilang BN dalam Pilihan Raya Umum 2004 melonjak keyakinan dan semangat penggantinya Abdullah untuk mencipta era baru dengan dasar liberalisasi sekali gus memberikan gambaran bahawa demokrasi yang berjalan sekian lama di negara ini hanyalah setengah masak.
Bagaimanapun oleh kerana liberalisasi itu diisytiharkan tanpa persediaan untuk menguruskannya dengan baik telah menyebabkan rakyat merasakan “sekali merdeka, merdeka sekali” dan meruntuhkan asas-asas perpaduan yang dibina sejak merdeka.
Media cetak pelbagai bahasa di negara ini termasuk yang dipunyai oleh parti pemerintah sendiri menjuarai kebebasan baru ini dalam keadaan euphoria.
Kumpulan New Straits Times (NST) di bawah pimpinan baru merayakannya dengan penyiaran berita rencana dan surat-surat forum yang tidak lagi menampakkan keprihatinan terhadap dasar UMNO dan orang Melayu yang menunjang kerajaan.
Liberalisasi baru telah mendedahkan perasaan terpendam sekian lama di akhbar-akhbar bukan Melayu sehingga kepada peringkat memijak Perlembagaan, kontrak sosial, kedudukan agama Islam dan sebagainya yang sebelumnya dihormati dan dipatuhi.
Pelbagai langkah dijalankan untuk memadamkan program-program ekonomi dan politik yang diwariskan oleh Dr. Mahathir dengan keyakinan bahawa Abdullah akan dapat mencipta sejarah menerusi kebebasan baru.
Penasihat NST, Kalimullah Hasssan menulis dalam New Straits Times, Ahad 26 Februari 2006 yang diterjemahkan ke Berita Minggu pada hari yang sama di bawah tajuk Erti Sebuah Persahabatan: “Kita kini berada di bawah era baru kepimpinan negara diterajui insan lebih mesra yang sedia mendengar suara rakyat, penyalahgunaan kuasa berkurangan, institusi kehakiman dan perundangan kembali meniti kegemilangan seperti yang pernah dikecapi, ketelusan dan juga kebebasan lebih meluas.”
Ini adalah tamparan secara langsung kepada Dr. Mahathir.
Terdahulu selepas sahaja kemenangan besar BN pada PRU 2004 Kalimullah terus membela Anwar. Dalam tulisannya di NST pada 5 September 2004, beliau meminta rakyat dan UMNO khususnya, berbaik semula dengan Anwar yang baru dibebaskan di bawah tajuk “Buang yang keroh”. Pasport dihantar kepada Anwar untuk dirawat “sakit tengkok” di luar negara yang menimbulkan reaksi marah di kalangan rakyat, khususnya ahli-ahli UMNO.
Katanya " sesetengah pihak menganggap pemecatan Anwar adalah usaha untuk menyingkirkan pesaing utamanya bagi membolehkan Dr. Mahathir terus berkuasa.
“Episod buruk sejarah ini perlu ditutup tidak kiralah bagaimana masa depan menterjemahkannya dengan harapan kita mendapat pengajaran darinya. Jika tidak ia akan menjadi satu lagi tragedi buat kita dan negara” kata Kalimullah.
Seterusnya dalam tulisannya bertajuk Erti Sebuah Persahabatan itu juga, Kalimullah menyifatkan Mahathir sebagai ‘singa sarkas tua’.
Katanya: “Kami juga pelajari apabila masa lemah, si dubuk tua dan singa sarkas pencen pun tiba-tiba mendapat suntikan tenaga baru untuk menentang buruan tidak berdaya”.
Serangan ini yang mendapat tindak balas daripada Dr. Mahathir telah menyebabkan wujudnya keadaan tidak harmoni dalam parti, perpecahan antara pencinta Dr. Mahathir dan penyokong Abdullah yang melibatkan juga kekacauan sikap rakyat terutama dalam masyarakat Melayu.
Mereka yang waras dan tidak mempunyai kepentingan politik atau yang di luar UMNO tidak dapat memejam mata terhadap tugu-tugu kebaktian Dr. Mahathir dalam pemerintahannya lebih 20 tahun.
Walaupun perpecahan dalam parti tidak kelihatan tetapi pada orang ramai, khususnya pemimpin-pemimpin dan ahli parti merasa tidak selesa dan bimbangkan kesannya pada Pilihan Raya Umum Ke-12.
Menjelang Pilihan Raya Umum 2008 keadaan menjadi semakin buruk walaupun di permukaan nampak tenang. TV3 menjuarai peranan menjalankan perang saraf bagi memburukkan wakil-wakil rakyat yang telah disenarai hitamkan bagi diganti dengan calon mereka sendiri tanpa mengambil kira kesan menyeluruh kepada parti.
TV3 dipergunakan sepenuhnya untuk tujuan itu dengan mendedahkan kelemahan dan kepincangan di kawasan wakil-wakil rakyat BN sendiri yang akan digugurkan.
Tidak pernah sebelumnya cara ini dilakukan kerana kesannya bukan sahaja kepada wakil rakyat berkenaan tetapi merosakkan imej kerajaan dan parti pada keseluruhannya dan melibatkan jentera kerajaan.
Oleh kerana hal ini dilakukan ketika hampir dengan pilihan raya maka tentunya langkah memperbaikinya tidak dapat dilakukan dengan serta-merta seperti yang diharapkan oleh rakyat.
Yang paling dahsyat dan kejam sekali mempamerkan keadaan Menteri Besar Kedah, Datuk Seri Syed Razak Syed Zain dalam keadaan yang daif kerana serangan angin ahmar untuk mendorong beliau berhenti dan digantikan.
Pada masa sama, RTM melaporkan mengenai pembangunan di kawasan-kawasan Parlimen untuk mendedahkan kepada rakyat pembangunan setempat tetapi tidak dapat menyaingi laporan negatif TV3 yang mempunyai penonton lebih 3 juta sedangkan RTM tidak melebihi 500,000 penontonnya bagi program bersifat dokumentari atau berita.
Bagaimanapun Abdullah membawa parti kepada Pilihan Raya 2008 dengan penuh keyakinan berasaskan sokongan media kepadanya tanpa menyedari kesan kekeruhan hubungannya dengan Dr. Mahathir. Beliau meyakini sikap diamnya tidak menjawab kecaman Dr. Mahathir mendapat simpati ramai.
Tindakan Dr. Mahathir keluar dari parti selepas tsunami 2008 dan usaha gigih membawanya kembali kepada parti oleh pemimpin-pemimpin besar UMNO membuktikan betapa beliau masih berharga dan disayangi oleh parti sekalipun telah dihina oleh wartawan-wartawan yang menyokong komplot untuk menunjukkan bahawa beliau tidak relevan lagi.
Kritikan keras, tajam dan pedas Dr. Mahathir terhadap kepimpinan Abdullah mengenai rasuah, penyelewengan dan kronisme telah merendahkan pandangan rakyat terhadap BN.
Dr. Mahathir sendiri mengakui dalam suatu ucapannya di sebuah hotel di Petaling Jaya selepas tsunami politik 2008 bahawa beliau tidak menjangka kesannya kepada BN begitu parah sekali.
Dr. Mahathir tidak dapat menafikan bahawa beliau turut menyumbang kepada kekalahan parah itu kerana setiap katanya tetap dipercayai dan diminati oleh kebanyakan rakyat.
Tindakannya keluar UMNO adalah suatu pembedahan yang diperlukan untuk dirinya dan juga untuk menyelamatkan UMNO daripada keadaan yang lebih memudaratkan.
Selain dari fakta krisis Mahathir-Abdullah yang menyebabkan rakyat berada dalam kebingungan, penyiaran langsung perdebatan dalam Perhimpunan Agung UMNO di PWTC dari 5 hingga 9 November 2007 oleh Astro telah membawa malapetaka kerosakan imej baik UMNO di kalangan bukan Melayu yang dibina berpuluh tahun dalam sekelip mata sahaja.
Penyiaran itu menggemparkan masyarakat Cina oleh perbahasan-perbahasan yang bersifat sentimen Melayu dan agama walaupun hakikatnya hal ini bukanlah kali pertama, sebaliknya berlaku pada setiap kali Perhimpunan Agung UMNO malah berlaku juga di mesyuarat parti politik bukan Melayu.
Wartawan-wartawan akhbar bahasa Cina yang berpengalaman membuat liputan berasa Perhimpunan Agung UMNO tidak lagi mengejutkan mereka kerana mereka telah terdidik untuk mengenali yang sensitif atau tidak.
Mereka melakukan penapisan sendiri untuk menulis apa yang wajar atau diketepikan demi memelihara prasangka baik antara kaum.
Kebanyakan wartawan dari akhbar semua bahasa berhati-hati dalam penyiaran laporan perdebatan panas di Perhimpunan Agung UMNO.
Selain itu, para pengarang mereka juga turut mengawal tetapi siaran langsung Astro adalah ibarat memberikan lesen kepada seluruh media menyiarkan semua perbahasan tanpa penapisan untuk membuktikan bermulanya suatu era baru kebebasan di Malaysia.
Perwakilan juga tidak boleh disalahkan kerana mereka tidak diberitahu mengenai adanya siaran langsung perbahasan di Perhimpunan Agung UMNO itu.
Kejadian ini telah memberikan senjata yang besar dan sangat berkesan kepada parti-parti pembangkang untuk menunjukkan kepada masyarakat umum terutamanya masyarakat Cina tentang perkauman UMNO. Sekali gus siaran langsung itu menghitamkan imej UMNO yang kesan kekotoran amat sukar untuk dibersihkan hingga ke hari ini.
Untuk mengawal kerosakan ini maka usaha memperbaiki semula imej UMNO dilakukan sehingga kepada peringkat Pemuda UMNO meminta maaf kerana menghunuskan keris yang selama ini menjadi lambang kebanggaan dan nasionalisme UMNO. Permohonan maaf ini disiarkan di muka depan NST dan Berita Harian dalam bentuk rencana pengarang.
Kepada rakyat, UMNO terlihat sebagai parti yang dalam ketakutan untuk menyuarakan hak dan mempertahankan maruah bangsanya.
Suatu perkara lagi yang mungkin tidak disedari atau tidak diberikan perhatian dan tidak diperkatakan ialah BN menghadapi Pilihan Raya 2008 tanpa penyebaran manifesto.
Pada mulanya percetakan manifesto itu diserahkan kepada Syarikat Utusan Melayu tetapi “diculik” dengan bijak untuk dicetak oleh sebuah percetakan akhbar lain tetapi hanya segelintir kecil sahaja calon yang mendapatnya.
Kebanyakan calon tidak pernah melihatnya langsung kecuali mengetahui pengumuman mengenainya dibuat oleh Perdana Menteri menjelang beberapa hari lagi sebelum pilihan raya.
Sama ada manifesto itu dicetak dalam jumlah yang diperlukan atau dicetak hanya sebagai contoh untuk pengumuman tidak diketahui keadaan sebenarnya hingga hari ini tetapi yang pasti sebahagian besar calon tidak menerimanya.
Inilah pertama kali berlaku pilihan raya umum tanpa penyebaran manifesto parti pemerintah. Khabarnya manifesto itu sukar untuk difahami kerana ditulis oleh orang yang sangat tinggi akal fikirannya.
Dalam suasana kebebasan baru yang serba pincang inilah BN memasuki Pilihan Raya Umum 2008 dan menerima padah yang paling buruk dalam sejarahnya.
Bagaimanapun nampaknya pilihan raya umum kali ini akan dihadapi dengan persediaan yang cukup rapi dan semangat yang tinggi. Media yang didukung oleh parti terutama TV3 juga telah menunjukkan proaktif, faham dan komited terhadap tanggungjawabnya untuk memulihkan keyakinan rakyat.
Perdana Menteri kedua, Tun Abdul Razak telah memulihkan keyakinan orang Melayu yang merosot kepada UMNO di zaman Perdana Menteri Pertama Tunku Abdul Rahman kerana sikap tolak ansur menerusi strategi ekonomi dan keselamatan.
Dr. Mahathir membina pemodenan negara di atas kestabilan ekonomi dan politik yang diasaskan oleh Tun Razak.
Najib mengambil tanggungjawab kepimpinan negara dalam keadaan kerajaan hilang kuasa dua pertiga dan keruntuhan asas dan tunjang kekuatan negara yang dibina oleh ayahnya.
Jika beliau dapat mengeluarkan negara daripada krisis keyakinan ini kepada kedudukan yang lebih mantap, maka rakyat pastinya akan menobatkannya sebagai seorang lagi pemimpin dalam barisan terbilang kerana dapat membina semula negara daripada keping-keping perpecahan dan keruntuhan.
Dr. Mahathir sekalipun membuat teguran keras terhadap beberapa kelemahan kepimpinan Najib tetapi beliau sendiri pada peringkat ini tidak menampakkan keyakinan kepada orang lain yang lebih layak dan lebih berdaya untuk memimpin UMNO dan negara.
Teguran dan kritikan oleh pemimpin yang dianggap sebagai singa sarkas tua ini adalah lebih kepada untuk mengingatkan Najib supaya mengenali kelemahan dan kepincangan yang masih wujud daripada hanya mendengar cerita-cerita indah bagi memastikan agar Najib boleh meneruskan kepimpinan negara dalam suatu keadaan yang lebih meyakinkan.
Ngauman “Singa Tua” masih menggegarkan. - UTUSAN MALAYSIA.
Kepimpinan Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak walaupun belum menampakkan bukti jelas pemulihan perpaduan dan sokongan rakyat terutama sekali daripada masyarakat Cina tetapi gegaran kerja kerasnya siang dan malam dengan pelbagai program transformasi ekonomi, sosial dan politik telah dapat dirasakan oleh rakyat.
Umum melihat Najib lebih mengutamakan strategi ekonomi untuk kemenangan politik kerana yang akan memberikan sokongan dalam pilihan raya kelak adalah masyarakat umum berbilang kaum yang dapat merasakan kehidupan mereka lebih diutamakan.
Ini dibuktikan oleh kepimpinan Tun Dr. Mahathir Mohamad yang dapat keluar dengan kejayaan besar dari dua pilihan raya umum dalam keadaan yang tercabar oleh taufan politik dalaman dan serpihan UMNO; Parti Semangat 46 dan kemudiannya dari Anwar Ibrahim, Timbalan Perdana Menteri yang disingkirkan.
Kejayaan strategi politik dan ekonomi atas keberanian mengambil risiko telah menanam perasaan bangga dan keyakinan tinggi di kalangan rakyat.
Kekuatan ekonomi dan politik yang dipulihkan dan diwariskan ketika persaraannya menyebabkan rakyat mulai bermimpi untuk mendapat sebuah kerajaan uthopian dan melihat Abdullah Badawi yang berimej agama sebagai paling layak untuk menyempurnakan janji Dr. Mahathir untuk menegakkan sebuah kerajaan yang Bersih, Cekap dan Amanah (BCA).
Kejayaan gilang-gemilang BN dalam Pilihan Raya Umum 2004 melonjak keyakinan dan semangat penggantinya Abdullah untuk mencipta era baru dengan dasar liberalisasi sekali gus memberikan gambaran bahawa demokrasi yang berjalan sekian lama di negara ini hanyalah setengah masak.
Bagaimanapun oleh kerana liberalisasi itu diisytiharkan tanpa persediaan untuk menguruskannya dengan baik telah menyebabkan rakyat merasakan “sekali merdeka, merdeka sekali” dan meruntuhkan asas-asas perpaduan yang dibina sejak merdeka.
Media cetak pelbagai bahasa di negara ini termasuk yang dipunyai oleh parti pemerintah sendiri menjuarai kebebasan baru ini dalam keadaan euphoria.
Kumpulan New Straits Times (NST) di bawah pimpinan baru merayakannya dengan penyiaran berita rencana dan surat-surat forum yang tidak lagi menampakkan keprihatinan terhadap dasar UMNO dan orang Melayu yang menunjang kerajaan.
Liberalisasi baru telah mendedahkan perasaan terpendam sekian lama di akhbar-akhbar bukan Melayu sehingga kepada peringkat memijak Perlembagaan, kontrak sosial, kedudukan agama Islam dan sebagainya yang sebelumnya dihormati dan dipatuhi.
Pelbagai langkah dijalankan untuk memadamkan program-program ekonomi dan politik yang diwariskan oleh Dr. Mahathir dengan keyakinan bahawa Abdullah akan dapat mencipta sejarah menerusi kebebasan baru.
Penasihat NST, Kalimullah Hasssan menulis dalam New Straits Times, Ahad 26 Februari 2006 yang diterjemahkan ke Berita Minggu pada hari yang sama di bawah tajuk Erti Sebuah Persahabatan: “Kita kini berada di bawah era baru kepimpinan negara diterajui insan lebih mesra yang sedia mendengar suara rakyat, penyalahgunaan kuasa berkurangan, institusi kehakiman dan perundangan kembali meniti kegemilangan seperti yang pernah dikecapi, ketelusan dan juga kebebasan lebih meluas.”
Ini adalah tamparan secara langsung kepada Dr. Mahathir.
Terdahulu selepas sahaja kemenangan besar BN pada PRU 2004 Kalimullah terus membela Anwar. Dalam tulisannya di NST pada 5 September 2004, beliau meminta rakyat dan UMNO khususnya, berbaik semula dengan Anwar yang baru dibebaskan di bawah tajuk “Buang yang keroh”. Pasport dihantar kepada Anwar untuk dirawat “sakit tengkok” di luar negara yang menimbulkan reaksi marah di kalangan rakyat, khususnya ahli-ahli UMNO.
Katanya " sesetengah pihak menganggap pemecatan Anwar adalah usaha untuk menyingkirkan pesaing utamanya bagi membolehkan Dr. Mahathir terus berkuasa.
“Episod buruk sejarah ini perlu ditutup tidak kiralah bagaimana masa depan menterjemahkannya dengan harapan kita mendapat pengajaran darinya. Jika tidak ia akan menjadi satu lagi tragedi buat kita dan negara” kata Kalimullah.
Seterusnya dalam tulisannya bertajuk Erti Sebuah Persahabatan itu juga, Kalimullah menyifatkan Mahathir sebagai ‘singa sarkas tua’.
Katanya: “Kami juga pelajari apabila masa lemah, si dubuk tua dan singa sarkas pencen pun tiba-tiba mendapat suntikan tenaga baru untuk menentang buruan tidak berdaya”.
Serangan ini yang mendapat tindak balas daripada Dr. Mahathir telah menyebabkan wujudnya keadaan tidak harmoni dalam parti, perpecahan antara pencinta Dr. Mahathir dan penyokong Abdullah yang melibatkan juga kekacauan sikap rakyat terutama dalam masyarakat Melayu.
Mereka yang waras dan tidak mempunyai kepentingan politik atau yang di luar UMNO tidak dapat memejam mata terhadap tugu-tugu kebaktian Dr. Mahathir dalam pemerintahannya lebih 20 tahun.
Walaupun perpecahan dalam parti tidak kelihatan tetapi pada orang ramai, khususnya pemimpin-pemimpin dan ahli parti merasa tidak selesa dan bimbangkan kesannya pada Pilihan Raya Umum Ke-12.
Menjelang Pilihan Raya Umum 2008 keadaan menjadi semakin buruk walaupun di permukaan nampak tenang. TV3 menjuarai peranan menjalankan perang saraf bagi memburukkan wakil-wakil rakyat yang telah disenarai hitamkan bagi diganti dengan calon mereka sendiri tanpa mengambil kira kesan menyeluruh kepada parti.
TV3 dipergunakan sepenuhnya untuk tujuan itu dengan mendedahkan kelemahan dan kepincangan di kawasan wakil-wakil rakyat BN sendiri yang akan digugurkan.
Tidak pernah sebelumnya cara ini dilakukan kerana kesannya bukan sahaja kepada wakil rakyat berkenaan tetapi merosakkan imej kerajaan dan parti pada keseluruhannya dan melibatkan jentera kerajaan.
Oleh kerana hal ini dilakukan ketika hampir dengan pilihan raya maka tentunya langkah memperbaikinya tidak dapat dilakukan dengan serta-merta seperti yang diharapkan oleh rakyat.
Yang paling dahsyat dan kejam sekali mempamerkan keadaan Menteri Besar Kedah, Datuk Seri Syed Razak Syed Zain dalam keadaan yang daif kerana serangan angin ahmar untuk mendorong beliau berhenti dan digantikan.
Pada masa sama, RTM melaporkan mengenai pembangunan di kawasan-kawasan Parlimen untuk mendedahkan kepada rakyat pembangunan setempat tetapi tidak dapat menyaingi laporan negatif TV3 yang mempunyai penonton lebih 3 juta sedangkan RTM tidak melebihi 500,000 penontonnya bagi program bersifat dokumentari atau berita.
Bagaimanapun Abdullah membawa parti kepada Pilihan Raya 2008 dengan penuh keyakinan berasaskan sokongan media kepadanya tanpa menyedari kesan kekeruhan hubungannya dengan Dr. Mahathir. Beliau meyakini sikap diamnya tidak menjawab kecaman Dr. Mahathir mendapat simpati ramai.
Tindakan Dr. Mahathir keluar dari parti selepas tsunami 2008 dan usaha gigih membawanya kembali kepada parti oleh pemimpin-pemimpin besar UMNO membuktikan betapa beliau masih berharga dan disayangi oleh parti sekalipun telah dihina oleh wartawan-wartawan yang menyokong komplot untuk menunjukkan bahawa beliau tidak relevan lagi.
Kritikan keras, tajam dan pedas Dr. Mahathir terhadap kepimpinan Abdullah mengenai rasuah, penyelewengan dan kronisme telah merendahkan pandangan rakyat terhadap BN.
Dr. Mahathir sendiri mengakui dalam suatu ucapannya di sebuah hotel di Petaling Jaya selepas tsunami politik 2008 bahawa beliau tidak menjangka kesannya kepada BN begitu parah sekali.
Dr. Mahathir tidak dapat menafikan bahawa beliau turut menyumbang kepada kekalahan parah itu kerana setiap katanya tetap dipercayai dan diminati oleh kebanyakan rakyat.
Tindakannya keluar UMNO adalah suatu pembedahan yang diperlukan untuk dirinya dan juga untuk menyelamatkan UMNO daripada keadaan yang lebih memudaratkan.
Selain dari fakta krisis Mahathir-Abdullah yang menyebabkan rakyat berada dalam kebingungan, penyiaran langsung perdebatan dalam Perhimpunan Agung UMNO di PWTC dari 5 hingga 9 November 2007 oleh Astro telah membawa malapetaka kerosakan imej baik UMNO di kalangan bukan Melayu yang dibina berpuluh tahun dalam sekelip mata sahaja.
Penyiaran itu menggemparkan masyarakat Cina oleh perbahasan-perbahasan yang bersifat sentimen Melayu dan agama walaupun hakikatnya hal ini bukanlah kali pertama, sebaliknya berlaku pada setiap kali Perhimpunan Agung UMNO malah berlaku juga di mesyuarat parti politik bukan Melayu.
Wartawan-wartawan akhbar bahasa Cina yang berpengalaman membuat liputan berasa Perhimpunan Agung UMNO tidak lagi mengejutkan mereka kerana mereka telah terdidik untuk mengenali yang sensitif atau tidak.
Mereka melakukan penapisan sendiri untuk menulis apa yang wajar atau diketepikan demi memelihara prasangka baik antara kaum.
Kebanyakan wartawan dari akhbar semua bahasa berhati-hati dalam penyiaran laporan perdebatan panas di Perhimpunan Agung UMNO.
Selain itu, para pengarang mereka juga turut mengawal tetapi siaran langsung Astro adalah ibarat memberikan lesen kepada seluruh media menyiarkan semua perbahasan tanpa penapisan untuk membuktikan bermulanya suatu era baru kebebasan di Malaysia.
Perwakilan juga tidak boleh disalahkan kerana mereka tidak diberitahu mengenai adanya siaran langsung perbahasan di Perhimpunan Agung UMNO itu.
Kejadian ini telah memberikan senjata yang besar dan sangat berkesan kepada parti-parti pembangkang untuk menunjukkan kepada masyarakat umum terutamanya masyarakat Cina tentang perkauman UMNO. Sekali gus siaran langsung itu menghitamkan imej UMNO yang kesan kekotoran amat sukar untuk dibersihkan hingga ke hari ini.
Untuk mengawal kerosakan ini maka usaha memperbaiki semula imej UMNO dilakukan sehingga kepada peringkat Pemuda UMNO meminta maaf kerana menghunuskan keris yang selama ini menjadi lambang kebanggaan dan nasionalisme UMNO. Permohonan maaf ini disiarkan di muka depan NST dan Berita Harian dalam bentuk rencana pengarang.
Kepada rakyat, UMNO terlihat sebagai parti yang dalam ketakutan untuk menyuarakan hak dan mempertahankan maruah bangsanya.
Suatu perkara lagi yang mungkin tidak disedari atau tidak diberikan perhatian dan tidak diperkatakan ialah BN menghadapi Pilihan Raya 2008 tanpa penyebaran manifesto.
Pada mulanya percetakan manifesto itu diserahkan kepada Syarikat Utusan Melayu tetapi “diculik” dengan bijak untuk dicetak oleh sebuah percetakan akhbar lain tetapi hanya segelintir kecil sahaja calon yang mendapatnya.
Kebanyakan calon tidak pernah melihatnya langsung kecuali mengetahui pengumuman mengenainya dibuat oleh Perdana Menteri menjelang beberapa hari lagi sebelum pilihan raya.
Sama ada manifesto itu dicetak dalam jumlah yang diperlukan atau dicetak hanya sebagai contoh untuk pengumuman tidak diketahui keadaan sebenarnya hingga hari ini tetapi yang pasti sebahagian besar calon tidak menerimanya.
Inilah pertama kali berlaku pilihan raya umum tanpa penyebaran manifesto parti pemerintah. Khabarnya manifesto itu sukar untuk difahami kerana ditulis oleh orang yang sangat tinggi akal fikirannya.
Dalam suasana kebebasan baru yang serba pincang inilah BN memasuki Pilihan Raya Umum 2008 dan menerima padah yang paling buruk dalam sejarahnya.
Bagaimanapun nampaknya pilihan raya umum kali ini akan dihadapi dengan persediaan yang cukup rapi dan semangat yang tinggi. Media yang didukung oleh parti terutama TV3 juga telah menunjukkan proaktif, faham dan komited terhadap tanggungjawabnya untuk memulihkan keyakinan rakyat.
Perdana Menteri kedua, Tun Abdul Razak telah memulihkan keyakinan orang Melayu yang merosot kepada UMNO di zaman Perdana Menteri Pertama Tunku Abdul Rahman kerana sikap tolak ansur menerusi strategi ekonomi dan keselamatan.
Dr. Mahathir membina pemodenan negara di atas kestabilan ekonomi dan politik yang diasaskan oleh Tun Razak.
Najib mengambil tanggungjawab kepimpinan negara dalam keadaan kerajaan hilang kuasa dua pertiga dan keruntuhan asas dan tunjang kekuatan negara yang dibina oleh ayahnya.
Jika beliau dapat mengeluarkan negara daripada krisis keyakinan ini kepada kedudukan yang lebih mantap, maka rakyat pastinya akan menobatkannya sebagai seorang lagi pemimpin dalam barisan terbilang kerana dapat membina semula negara daripada keping-keping perpecahan dan keruntuhan.
Dr. Mahathir sekalipun membuat teguran keras terhadap beberapa kelemahan kepimpinan Najib tetapi beliau sendiri pada peringkat ini tidak menampakkan keyakinan kepada orang lain yang lebih layak dan lebih berdaya untuk memimpin UMNO dan negara.
Teguran dan kritikan oleh pemimpin yang dianggap sebagai singa sarkas tua ini adalah lebih kepada untuk mengingatkan Najib supaya mengenali kelemahan dan kepincangan yang masih wujud daripada hanya mendengar cerita-cerita indah bagi memastikan agar Najib boleh meneruskan kepimpinan negara dalam suatu keadaan yang lebih meyakinkan.
Ngauman “Singa Tua” masih menggegarkan. - UTUSAN MALAYSIA.
Monday, November 21, 2011
Tuesday, November 15, 2011
Tuesday, October 18, 2011
Monday, October 17, 2011
Saturday, October 15, 2011
SAKIT BELAKANG BOLEH PUSING KE?
Blog AIDC kata jika sakit belakang dan tidak boleh bergerak seperti mana doktor Jerman akui, bagaimana Anwar Ibrahim boleh berpusing-pusing dan bongkok. Siapa nak jawab?
Friday, October 14, 2011
Tuesday, October 11, 2011
Monday, October 10, 2011
Subscribe to:
Posts (Atom)